Menschen - der Erde Erstgeborene?

[dsfgsdff]

Vorweg eine kleine Info, dieser Post/Thread ist der Antwort auf diesen Thread ([url]http://www.außerirdische.de/showthread.php?p=2614#post2614[/url]) entwachsen, irgendwann bemerkte ich allerdings, das ich komplett am Ursprungsthema vorbeisegle, mich jedoch die versehentlich getroffene neue Thematik weit mehr interessiert, als chinesische Außerirdische.


Mich würde die Meinung besonders zu der Aussage im letzten Abschnitt interessieren, kann es möglich sein das die gute Erde schon oft Intelligenz geboren hat? Bieten die grob geschätzt 500 Mio Jahre Leben genug Spielraum, damit es - rein statistisch gesehen - zu mehreren intelligenten Populationen hätte kommen müssen?

Leben ist ja seit jeher in Menge vorhanden, es will mir nicht in den Kopf, das allen Anschein nach die frühere Tierwelt bessere Lebensbedingungen (mehr Nahrung) nur in Größe investiert hat (die Dinos..), währenddessen unseres Wissens nur der Mensch sich für ein größeres Gehirn interessiert hat.

Kann man das ausbleiben von Fossilien als Beweis nehmen? Doch was sorgt überhaupt für Fossilien? Sind die für Fossilienbildung notwendigen Bedingungen nicht viel zu speziell um hierfür herangezogen zu werde?



Hier noch mein Antwortpost auf die "Chinesen". Leider greift die Müdigkeit mit starken Arm nach mir, somit lasse ich es besser die Sache noch einmal auseinanderzudividieren, worauf ich hinaus will dürfte eh recht offensichtlich sein.

Hach, innerhalb der Menschheit gibt es nicht einmal Rassen.
Nein, mittlerweile wird sogar davon ausgegangen das diese Einteilung in Gruppen anthropologisch recht unsinnig war/ist, da sich das Genmaterial einfach viel zu stark ähnelt. Unterschiede gibt es nur in gewissen Gengruppen, wobei ein Europäer einen Asiaten vom gesamten Genpool her immer noch ähnlicher sein kann als dieser Asiate einen anderen Asiaten gegenüber.

Interessant in der ganzen Abstammungsgeschichte (wobei ich außerirdischen Einfluß hier als recht sinnlos einstufe) ist der im Vergleich zum benachbarten Tierreich (Schimpansen/Gorillas/Bonobos) verdammt kleine Genpool, was darauf schließen lässt das wir aus einer sehr kleinen Ursprungspopulation entwachsen sind. (Diese berühmten 6 Urmütter, waren es 6?)

Mit Außerirdischen hat das natürlich recht wenig zu tun, nur mit widrigen Umständen (Vulkane und so sind halt schlechte Nachbarn)


Was ich aber an der Frage über die Herkunft der Menschheit viel interessanter fände, als dieses "Die guten Außerirdischen trieben es mit unseren noch affenähnlichen Vorfahren Thematik":

Was wäre wenn,
was wäre geschehen wenn es diese kleine Gruppe von ca 100-1000 Individuen nicht geschafft hätte? Was wäre mit der Erde passiert, wären die Menschen nicht zur dominierenden Spezies geworden?

Hätte sich eine andere Art heraufgeschwungen in das große Tal der Selbsterkenntnis?

Die Frage ist doch, ist die Entwicklung einer "höheren" Intelligenz ab einen gewissen Punkt genauso zwangsläufig wie die Entstehung von leben?

Für wie groß/klein haltet ihr die Wahrscheinlichkeit, das es schon einmal eine sich selbst erkennende Art gab?


Das sie auf der Welt keine Spuren hinterlassen haben, kann man wohl kaum als Argument dagegen in Betracht ziehen, wären die menschlichen Spuren doch schon nach einigen Mio Jahren komplett vom Antlitz der Welt getilgt.


Kann sich jemand vorstellen das dieses Konzept Intelligenz zyklisch auftritt?
Kann mir irgendwie nicht vorstellen, das es in der bisherigen Planetenlaufbahn keine andere Art gab, die es "geschafft" hat.

[Scythe]

Kann sich jemand vorstellen das dieses Konzept Intelligenz zyklisch auftritt?
Kann mir irgendwie nicht vorstellen, das es in der bisherigen Planetenlaufbahn keine andere Art gab, die es "geschafft" hat.

Ich mir auch nicht, die Menschen denken immer sie wären einzigartig, dabei sind wir nur schlicht-weg einfältig. Wir können uns nicht weiterhelfen ohne dabei die Technik zu benutzen als Werkzeug, andere Lebewesen wie die Tiere z.b haben sich enorm auf ihre Fähigkeiten spezialisiert und wir Menschen dagegen auf eine andere Art und weise. Die Leute die behaupten "es kann kein Außerirdisches Leben" im ganzen Universum geben sind meiner meinung nach hängen geblieben. Man könnte in der Forschung nur durch Zusammenhalt weiter kommen und eine noch nie dagewesene Statistik im vergleich zu vorher ziehen und ich wette man würde erkennen, dass man mindestens doppelt so schnell weiterkommt und ausführlichere Antworten erhält. Aber...die Menschen denken nur an sich. Das Motto sollte stattdessen heißen:
Alleine schwach, zusammen Stark!

[Motte]

was wäre geschehen wenn es diese kleine Gruppe von ca 100-1000 Individuen nicht geschafft hätte?

irgendwann hätte sich vielleicht eine andere Spezies entwickelt - vielleicht auch nicht!

Für wie groß/klein haltet ihr die Wahrscheinlichkeit, das es schon einmal eine sich selbst erkennende Art gab?

das halte ich nicht mal für ziemlich Unwahrscheinlich - eine sich selbst erkennende/bewusste Art hat ja nichts mit Zivilisation an sich zu tun...selbst bei Affen weiß man nicht wirklich ob sie sich selbst bewusst sind, immerhin erkennen sie sich selbst im Spiegel - wobei Affen ja nah mit uns verwandt sind...
Aber durchaus möglich dass es bereits früher Arten gab die ein Bewusstsein im eigentlichen Sinne entwickelten - Zeit wäre in der Evolutionsgeschichte genug dazu da gewesen...Zeit wäre auch für komplette Zivilisationen mit einem äußerst honen Technikstand da gewesen! - es fehlen uns nur eindeutige Beweise dass es so war...

Die Frage ist doch, ist die Entwicklung einer "höheren" Intelligenz ab einen gewissen Punkt genauso zwangsläufig wie die Entstehung von leben?

ich glaube nicht dass die "höheren" Intelligenzen genauso zwangsläufig ist wie das Leben an sich...aber wenn der erste Schritt zur Selbsterkenntnis gemacht wurde glaube ich ist die Weiterentwicklung zu einer inelligenteren, technischen Spezies nahezu zwingend...wenn diese Entwicklung auch Jahrtausende dauern kann - und wenn sie nicht von einer vorherrschenden Spezies unterdrückt wird!

wären die menschlichen Spuren doch schon nach einigen Mio Jahren komplett vom Antlitz der Welt getilgt.

naja - ganz so ist es doch nicht...zumindest ab einem gewissen Technikstand bleiben dauerhafte Spuren übrig! Immerhin findet man auch jetzt noch Spuren von Frühmenschen - und zwar nicht nur Skelette sondern auch Werkzeuge und ähnliches!
Bei unserem Technikstand und unseren Hinterlassenschaften würde man wohl in vielen Millionen Jahren noch Spuren von uns finden - Kunststoffe, hochlegierte Metalle und ähnliches!

Kann sich jemand vorstellen das dieses Konzept Intelligenz zyklisch auftritt?

wirklich zyklisch glaube ich nicht - aber ich denke dass bei genügendem Zeitraum die Entstehung von intelligentem Leben einfach sehr Wahrscheinlich ist - Intelligenz heißt schließlich bessere Überlebenschancen!

[Contact]

Hallo zusammen

Habe gerade mal dieses Thema angefangen zu lesen und finde es wirklich interessant, doch zu einigen Punkten gibt es schon Erklärungen bzw. Ansätze, die eigentlich bewiesen werden müssten.
Ob sich da wirklich jemals jemand aus der Wissenschaft herantraut ist eine andere Sache.

Interessant in der ganzen Abstammungsgeschichte (wobei ich außerirdischen Einfluß hier als recht sinnlos einstufe) ist der im Vergleich zum benachbarten Tierreich (Schimpansen/Gorillas/Bonobos) verdammt kleine Genpool, was darauf schließen lässt das wir aus einer sehr kleinen Ursprungspopulation entwachsen sind. (Diese berühmten 6 Urmütter, waren es 6?)

Dazu müsste man etwas weiter ausholen, doch kann man das auch abkürzen und selbst nachlesen:
Die ursprüngliche Übersetzung der Bibel sagt etwas vom schaffen des menschen nach IHREM Ebenbilde - es war niemals etwas gesagt über einen Gott, sondern es sagt etwas über mehrere Götter.
Im weiteren können wir getrost die Menschenaffen außen vor lassen, denn das der Schimpanse uns am nächsten kommt ist nichts neues, doch verfügt das Schimpansenhirn nicht über ein Sprachzentrum.
Es ist wohl kaum anzunehmen, das der Schimpanse es nicht für nötig hielt zu sprechen während sich der Mensch überlegte, das wäre doch was tolles.
Der Schimpanse hätte demnach also schon weiter entwickelt sein müssen und nicht umgekehrt.

Was ich aber an der Frage über die Herkunft der Menschheit viel interessanter fände, als dieses "Die guten Außerirdischen trieben es mit unseren noch affenähnlichen Vorfahren Thematik":

Wie wäre der Ansatz GENTECKNIK?
Wie wäre es, wenn die Arche Noah eine Gendatenbank war, denn nach der Sintflut nur jeweils ein Paar zu haben, das man vorab nicht auf Fruchtbarkeit untersuchen konnte, wäre schon seltsam...und so eine große Arche wäre wohl kaum möglich gewesen, wenn man bedenkt, wie viele Tiere es so gibt...

Für wie groß/klein haltet ihr die Wahrscheinlichkeit, das es schon einmal eine sich selbst erkennende Art gab?

Elstern erkennen sich selbst, das wurde gerade mal wieder nachgewiesen. Ein größeres Hirn haben sie deshalb aber auch nicht als wir und können auch keine Dinge, die z.B. Schimpansen fertig bringen.
Das kann also nicht unbedingt ein Grund sein.

Das sie auf der Welt keine Spuren hinterlassen haben, kann man wohl kaum als Argument dagegen in Betracht ziehen, wären die menschlichen Spuren doch schon nach einigen Mio Jahren komplett vom Antlitz der Welt getilgt.

Da stimme ich Dir zu, denn wir werden auch keine Spuren hinterlassen.
Das meiste was wir bauen oder produzieren wird verrotten, verrosten oder sonstwie zerstört.
In 2000 Jahren wird vielleicht niemand mehr wissen, das es uns gab - und dann geht die Diskussion in der nächsten Zivilisation wieder los, wie wir denn wohl diese Pyramiden gebaut haben könnten ;-)
Mit den Primitiven Mitteln...

Es gibt ja Wissenschaftler die davon ausgehen, das wir von einem ganz anderen Planeten stammen und durch ein Katastrophenszenario dazu gezwungen waren, unseren Heimatplaneten zu verlassen.
Vielleicht haben wir ja auch gerade aus diesem Grund auf der erde verschiedene Rassen, weil es eben zu einer Katastrophe kam und verschiedene Rassen hier "notgelandet" sind?!

Der Zyklus könnte tatsächlich durch die Entwicklung enstehen, denn wenn sich eine Zivilisation bildet, wird sie irgendwann an dem Punkt sein, wo man sich vielleicht selbst zerstört - und dann wieder von vorn anfängt.

Vielleicht feuere ich auch gerade etwas weit übers Ziel, aber ich kann mir nicht vorstellen, das es vor uns nicht schon mal eine Hochzivilisation gab, die sich entweder selbst ausgelöscht hat oder ausgelöscht wurde.
Immerhin gibt es Weltweit genügend Geschichten, die weitergegeben wurden, die von solchen Dingen sprechen.
Es wäre seltsam, wenn Geschichten der Hopi-Indianer inhaltlich gleich wären mit denen der Inder oder Südamerikaner oder auch Afrikaner, sie sich aber niemals vorher begegnet sein könnten.
Traut man den Aussagen der Wissenschaft ist das nicht möglich.
Irgendetwas wissen wir einfach noch nicht, um den Kreis zu schließen, doch dazu werden wir noch sehr viel herausbekommen müssen befürchte ich.

[Motte]

Die ursprüngliche Übersetzung der Bibel sagt etwas vom schaffen des menschen nach IHREM Ebenbilde

wobei es sich auch nur um eine Mythische Geschichte unter vielen handelt - und viele sind weitaus älter! Weswegen man die Bibel auch nicht als verlässliche Quelle heranziehen kann!

Es ist wohl kaum anzunehmen, das der Schimpanse es nicht für nötig hielt zu sprechen während sich der Mensch überlegte, das wäre doch was tolles.

der Mensch überlegte sich ja auch nicht dass Sprechen etwas tolles wäre - sein Sprachzentrum ist nur eine weiterentwickelte Art eines Zentrums, dass nahezu alle Tiere besitzen...Tiere können sich untereinander ebenso verständigen - sei es durch Gestik, Geräusche oder sogar Gerüche - lässt man dieser Entwicklung lang genug Zeit kommt vielleicht eine andere Art der Sprache heraus, die ebenso komplex ist wie unsere...

Wie wäre der Ansatz GENTECKNIK?
Wie wäre es, wenn die Arche Noah eine Gendatenbank war, denn nach der Sintflut nur jeweils ein Paar zu haben, das man vorab nicht auf Fruchtbarkeit untersuchen konnte, wäre schon seltsam...und so eine große Arche wäre wohl kaum möglich gewesen, wenn man bedenkt, wie viele Tiere es so gibt..

interessanter Gedanke wenn auch nicht neu - in einigen Einrichtungen der Welt werden auch heutzutage schon Genproben aller möglicher Arten eingefroren, mit der Hoffnung dass man damit irgendwann mittels Gentechnik bis dahin bereits ausgestorbene Arten wiedererwecken kann!
Auch die SciFi-Literatur hat den Gedanken schon mehrfach aufgegriffen!
Halte ich aber für durchaus möglich und plausibel - bei Vernichtung einer Welt ein Schiff mit der nötigen computergesteuerten Ausrüstung wegzuschicken um entweder einen geeigneten Planeten mittels Klonlebewesen wieder zu bevölkern - oder auch einfach warten bis der eigene Planet sich wieder regeneriert hat!

denn wir werden auch keine Spuren hinterlassen

In 2000 Jahren wird vielleicht niemand mehr wissen, das es uns gab

falsch - wir werden eine Menge Spuren hinterlassen, da unser Plastikmüll sich erst in mehr als 10000 Jahren zersetzt, Atommülllager Jahrmillionen strahlen und Glas- und Metalllegierungen quasi ewig halten...
also in 2000 Jahren werden noch eindeutige Spuren zu finden sein!
Nach ein paar Milionen Jahren dagegen wird man vielleicht Spuren finden können und diese nicht deuten können...was auch für viele heute gefundene Artefakte eine Erklärung wäre!

[/QUOTE]Vielleicht haben wir ja auch gerade aus diesem Grund auf der erde verschiedene Rassen[/QUOTE]

was für Rassen sollen das sein? Menschliche Rassen haben gibt es nicht - und alle anderen Tierarten lassen sich durch Evolution erklären...
da braucht es keine Außerirdischen die Notlanden...zwar möglich dass diese des Menschen beeinflussten, aber mehr auch nicht...

[Contact]

wobei es sich auch nur um eine Mythische Geschichte unter vielen handelt

Sumerische Texte beinhalten gleiche "Storys", also wird schon was dran sein.

sein Sprachzentrum ist nur eine weiterentwickelte Art eines Zentrums, dass nahezu alle Tiere besitzen

Schimpansen als Menschenaffen und angeblicher Abstammungsursprung hat KEIN Sprachzentrum-Punkt. Der nachweis wurde schon vor langer Zeit erbracht.

alsch - wir werden eine Menge Spuren hinterlassen, da unser Plastikmüll sich erst in mehr als 10000 Jahren zersetzt, Atommülllager Jahrmillionen strahlen und Glas- und Metalllegierungen quasi ewig halten...
also in 2000 Jahren werden noch eindeutige Spuren zu finden sein!

Spuren heißt Informationen in Form vom Büchern, Daten usw.
Da werden wir definitiv keinerlei Spuren hinterlassen, weil schon heute nach 5 Jahren niemand mehr Daten auslesen kann, die mal geschrieben wurden.
Oder denkst Du allen ernstes, das Du in 2000 Jahren eine CD mit Daten auslesen kannst?
Ziemlich unwahrscheinlich.
Im übrigen zersetzen sich Metalle nach einer Weile -> Oxidation. Das ist nun mal so.

...und alle anderen Tierarten lassen sich durch Evolution erklären...

Es ist längst widerlegt, das es die Evolution gab bzw. gibt.
Würde es sie geben, hätte es Fossilien geben müssen mit den entsprechenden Zwischenstufen - die aber gibt es weltweit nirgendwo.
Es gibt dazu auch ausreichend Filmmaterial wo das sehr schön nachgewiesen wird. Also scheidet das schon mal vollkommen aus.

[Motte]

Sumerische Texte beinhalten gleiche "Storys", also wird schon was dran sein

die Bibel sowie andere Religionen bauen auf älteren auf - unter naderem auf sumerische Geschichten...also wird vielleicht was Wahres dran sein, deswegen ist es noch nicht WAHRHEIT...
Der Exodus hat nach neuesten Erkenntnissen wahrscheinlich iemlas stattgefunden!

Schimpansen als Menschenaffen und angeblicher Abstammungsursprung hat KEIN Sprachzentrum-Punkt. Der nachweis wurde schon vor langer Zeit erbracht.

hat auch keiner behauptet - sondern dass unser Sprachzentrum eine Weiterentwicklung von Zentren im Gehirn gemeinsamer Vorfahren ist, die eine Kommunikation untereinander überhaupt ermöglichen...bei anderen Tieren ging die Entwicklung nur in eine andere Richtung - DAS wiederum ist wissenschaftlich einwandfrei bewiesen...

Spuren heißt Informationen in Form vom Büchern, Daten usw.

dass hättest du dazu sagen müssen...Spuren bedeutet im allgemeinen JEDER Hinweis...

weil schon heute nach 5 Jahren niemand mehr Daten auslesen kann, die mal geschrieben wurden.

wie kommst du darauf? Nach ein, zwei Jahrzehnten wirds schwer, aber schon nach fünf Jahren...klar deine selbstgebrannten BilligCDs vielleicht nicht, aber jegliche anderen Daten sind länger haltbar - sonst müsste man ja jede DVD die älter als 5 Jahre ist wegwerfen - und jedes Buch und jede Videokassette usw.
Also übertreibs net!

Im übrigen zersetzen sich Metalle nach einer Weile -> Oxidation. Das ist nun mal so.

stimmt - normale Metalle...
allerdings keine hochwertigen Legierungen und keine Edelmetalle...deswegen finden wir auch heutzutage noch Jahrtausende alte Gegenstände aus besagten Edelmetallen...
und dementsprechend hochlegierte Metalle die Jahrmillionen überdauern könnten hatte damals noch keiner entwickelt...

Es ist längst widerlegt, das es die Evolution gab bzw. gibt.

woher hast den Schwachfug...die Evolutionstheorie ist weder belegt wie lückenlos bewiesen - allerdings sprechen die meisten Indizienbeweise FÜR die Evolutionstheorie, weshalb sie im allgemeinen als richtig anerkannt wird...außer von ein paar Bibeltreuen Idioten die die Naturwissenschaft total ablehnen und nur an die Bibel glauben (trotz aller einwandfrei nachgewiesener Fehler in diesem Märchenbuch)

Würde es sie geben, hätte es Fossilien geben müssen mit den entsprechenden Zwischenstufen

wieder ein Fehler - solche "Missing Links" findet man zwar äußerst selten, aber immerhin...außerdem lassen einfache Dinge wie Beinansätze im Konchenbau bei Walen und andere Entwicklungsrückstände darauf schließen...

komisch finde ich ja dass du anscheinend gemeinsame Vorfahren von Menschenaffen und Menschen akzeptierst und dann die Evolution abweist - ein Widerspruch oder täusche ich mich da?

Es gibt dazu auch ausreichend Filmmaterial wo das sehr schön nachgewiesen wird.

Ausreichend Filmmaterial von angeblich nicht vorhandenen Dingen - interessant und wie soll das gehen?
Zeigt man da ein leeres Bild und erklärt dann "Also man sieht ja deutlich dass da nichts ist!"

Man merkt deutlich dass du keine Ahnung hast wovon du überhaupt redest...

[Contact]

die Bibel sowie andere Religionen bauen auf älteren auf - unter naderem auf sumerische Geschichten...also wird vielleicht was Wahres dran sein, deswegen ist es noch nicht WAHRHEIT...

Damit würde ich vorsichtig sein, denn immerhin wiederholen sich die Geschichten und deren Aussagen weltweit immer wieder. Seltsamerweise haben die Mayas auch gleiche Dinge zu bereichten gehabt, die allerdings auf der anderen Seite der Welt lebten. Wie also kommt man dazu gleiche Geschichten zu erzählen, wenn sie erstunken und erlogen wären?
Mal davon abgesehen, das es wohl eher bei der Biebel so war - aber das ist ein anderes Thema.

...sondern dass unser Sprachzentrum eine Weiterentwicklung von Zentren im Gehirn gemeinsamer Vorfahren ist...

Als gemeinsamer Vorfahre gilt nun mal laut Schulwissenschaft der Schimpanse, der uns wohl mit über 99% am nächsten ist.
Und dieser Schimpanse hat nun mal kein Sprachzentrum - somit führst Du die Weiterentwicklung auf, die allerdings dann wohl erst beim Schimpansen auftauchen müsste. Wäre schon merkwürdig, wenn sich der "Nachfolger" plötzlich so weitreichend verändern würde, ob nun Sprachzentrum, aufrechter Gang und vielem anderen mehr.
Bischen viel Zufall, findest Du nicht?

dass hättest du dazu sagen müssen...Spuren bedeutet im allgemeinen JEDER Hinweis...

Okay, hast recht, das wäre wohl besser gewesen. Das nächste Mal werde ich es auch sicher machen.

Nach ein, zwei Jahrzehnten wirds schwer, aber schon nach fünf Jahren...klar deine selbstgebrannten BilligCDs vielleicht nicht, aber jegliche anderen Daten sind länger haltbar

So abwegig ist das gar nicht, denn ich habe es schon selbst erlebt, das Programme auf einem neueren Computer bei gleichem Betriebssystem nicht mehr liefen. Und hierbei ist es egal, welches System es ist,den Fakt ist ausschließlich, das die Daten nicht mehr auslesbar waren.

Oder schau dir die Entwicklung auf dem Buchsektor an: Sie werden früher oder später alle Elektronische Bücher haben und nichts wird die zeit überdauern - es sei denn, man fängt langsam an einen Standart zu entwickeln, um alles mit jeden Gerät lesen zu können. Tut man aber ja nicht, weil jedes Unternehmen mehr daran interessiert ist, mit seinem Produkt Geld zu verdienen. Ob spätere Generationen mal Informationen über uns erhalten ist völlig uninteressant.

allerdings keine hochwertigen Legierungen und keine Edelmetalle...deswegen finden wir auch heutzutage noch Jahrtausende alte Gegenstände aus besagten Edelmetallen...

Leider werden recht wenige Werkzeuge und Maschinen aus Gold oder Platin gebaut, sondern lediglich Schmuck. Das zeigt uns aber nicht, welche technische Entwicklung vorlag - es sei denn, wir nehmen den Fund aus China aus dem Jahre 360 n.Chr., der Gürtelschnallen beinhaltet, die zu 85% aus Aluminium bestehen. Da muß man dann die Frage stellen, wie sie das gemacht haben, wenn doch in unserer Welt Aluminium erst 1845 erstmals hergestellt wurde.
Damit kommen wir der These näher, das die menschen schon mal sehr viel höher entwickelt waren oder es vor uns eine höher entwickelte Zivilisation gab.

allerdings sprechen die meisten Indizienbeweise FÜR die Evolutionstheorie, weshalb sie im allgemeinen als richtig anerkannt wird...

Die meisten sprechen dafür? Prima, dann wollen wir doch mal herausfinden, warum es keinerlei Fossilien gibt, die die besagten Zwischenstufen abbildet, gibt. Eben diese Zwischenstufen, die Darwins Aussage bestätigen würden!
Diese Fossilien wurden Weltweit noch nie gefunden.

Du machst mit deiner Aussage im Grunde genommen das, was man nach Darwins Aussage immer wieder gerne gemacht hat: Man übernimmt ungeprüft irgendwelche Aussagen, ohne auch nur zu hinterfragen.
Hätte sich jemand die Mühe gemacht und geprüft, würde man heute sicherlich nicht mehr darüber sprechen.

Darüber gibt es auch Filmmaterial:

http://vermutungenundbeweise.blogspot.com/2008/08/
darwins-evolutionstheorie-bricht.html

http://vermutungenundbeweise.blogspot.com/2008/08/
darwins-evolutionstheorie-bricht_4494.html

http://vermutungenundbeweise.blogspot.com/2008/08/
darwins-evolutionstheorie-bricht_14.html

Es gibt eine große Anzahl von Büchern und Dissertationen von Wissenschaftlern, die Darwin widerlegen, ohne auch nur großartige Sprünge machen zu müssen, weil es zu offensichtlich ist, was dort betrieben wurde.

wieder ein Fehler - solche "Missing Links" findet man zwar äußerst selten, aber immerhin...außerdem lassen einfache Dinge wie Beinansätze im Konchenbau bei Walen und andere Entwicklungsrückstände darauf schließen...

komisch finde ich ja dass du anscheinend gemeinsame Vorfahren von Menschenaffen und Menschen akzeptierst und dann die Evolution abweist - ein Widerspruch oder täusche ich mich da?

Wo habe ich denn Gemeinsame Vorfahren von Menschen und Menschenaffen akzeptiert? Wie ich schon sagte ist es wohl kaum möglich, das ein Nachfahre plötzlich Dinge entwickelt, die so ausgeprägt sind, die eigentliche Art ( Schimpanse) aber immer noch auf dem gleichen Stand bleibt. Das ist wohl mehr als unwahrscheinlich, wenn nicht sogar völlig unlogisch.

wieder ein Fehler - solche "Missing Links" findet man zwar äußerst selten, aber immerhin...außerdem lassen einfache Dinge wie Beinansätze im Konchenbau bei Walen und andere Entwicklungsrückstände darauf schließen...

Da wurde nichts mit bewiesen, sondern vermutet! Das ist schon ein Unterschied will ich meinen. Und wenn es bei den Walen also deiner Meinung nach bewiesen wäre, wo sind Belege, die es auch woanders nachweisen?
Wieso haben sich einige Tiere überhaupt nicht verändert / weiterentwickelt, obwohl sich die Umwelt wohl ziemlich krass verändert haben muß - sag nicht, weil es nicht notwendig war. Das habe ich schon mal von jemandem gehört und ist sowas von Unsinnig, denn wenn sich alles anpasst, kann es nicht zigtausend anderer geben, die das einfach nicht für notwendig halten, obwohl die Veränderungen wie gesagt gravierend sind.
das ist Quatsch ³.

Ausreichend Filmmaterial von angeblich nicht vorhandenen Dingen - interessant und wie soll das gehen?
Zeigt man da ein leeres Bild und erklärt dann "Also man sieht ja deutlich dass da nichts ist!"

Man merkt deutlich dass du keine Ahnung hast wovon du überhaupt redest...

Wie man eine Beweisführung macht, ist Dir nicht wirklich klar, oder wie soll ich diesen Unfug gerade interpretieren? Willst Du nicht verstehen oder kannst Du nicht?
Ob ich keine Ahnung habe kannst Du überhaupt nicht beurteilen, denn ich habe mich schon mit dem Thema beschäftigt, als Du noch gar nicht auf dieser Welt warst.

Also bleib sachlich, ansonsten können wir jede weitere Diskussion auch sein lassen. Für jemanden in deinem Alter sollte das doch wohl möglich sein hoffe ich.

[starzorro51]

http://vermutungenundbeweise.blogspot.com/2008/08/
darwins-evolutionstheorie-bricht.html

http://vermutungenundbeweise.blogspot.com/2008/08/
darwins-evolutionstheorie-bricht_4494.html

http://vermutungenundbeweise.blogspot.com/2008/08/
darwins-evolutionstheorie-bricht_14.html

@Contact
Die Links gehen leider nicht!?

[Motte]

Damit würde ich vorsichtig sein, denn immerhin wiederholen sich die Geschichten und deren Aussagen weltweit immer wieder...Wie also kommt man dazu gleiche Geschichten zu erzählen, wenn sie erstunken und erlogen wären?

wo bitte habe ich behauptet dass die Geschichten der Mythologie erstunken und erlogen sind? Eben - nirgends...
ich habe gesagt dass die Bibel und andere Religiöse Geschichten auf älteren Geschichten aufbauen und daher nicht als historisch korrekte Quellen gelten können - wohl aber vielleicht ein wahrer Kern dahinter steckt - aber dass es nicht als reine Wahrheit gelten kann...

übrigens muss ich da nicht vorsichtig sein - es gibt ebenso Religionen die eine ganz andere Betrachtungsweise haben und trotzdem historische Quellen aufweisen können...

Als gemeinsamer Vorfahre gilt nun mal laut Schulwissenschaft der Schimpanse, der uns wohl mit über 99% am nächsten ist.

ich weiß ja nicht auf was für einer Schule du warst, aber der Schimpanse IST NICHT der gemeinsame Vorfahre sondern der Schimpanse und der Mensch HABEN gemeinsame Vorfahren! Zur Zeit der Entwicklung des Menschen gab es die heutige Form des Schimpansen auch noch nicht...es gab andere Primatenarten aus denen sich die heutigen Menschenaffen sowie die Frühmenschen und somit auch der Mensch hervorgingen! Dieser Zyklus dauerte auch seine Jahrmillionen und ging nicht von heut auf morgen - und es gb auch viele Fehlschläge und später ausgestorbene Nebenlinien!
soweit zur Schulwissenschaft - da hättest du besser aufpassen sollen!

Und der dem Menschen am nächsten Verwandte ist der Bonobo, auch Zwergschimpanse genannt! Mit erwiesenen 92,5 % gleichen Genen, die restlichen 7,nochmalwas sind bisher nicht einwandfrei erforscht!

Fakt ist ausschließlich, das die Daten nicht mehr auslesbar waren.

wie gesagt - KANN vorkommen, MUSS aber nicht - wie du es behauptet hast! Es stimmt dass Daten auf digitalen und magnetischen Trägern eine relativ niedrige Lebenserwartung haben - man rechnet bei CDs im Schnitt mit 10 Jahren bei Magnetträgern höchstens 20 Jahre! Auch unsere heutigen Bücher halten sich aufgrund der Beschaffenheit des Papiers nicht so lang wie die alten Schriften auf Pergament oder frühem Papier!
Allerdings sorg allein die Masse der Daten heutzutage für eine hohe Wahrscheinlichkeit dass irgendetwas überdauern könnte! Zudem gibt es weltweit Projekte bei denen Daten unserer Geschichte auf haltbareren Trägern verewigt und dann an sicheren Orten eingelagert werden!

Leider werden recht wenige Werkzeuge und Maschinen aus Gold oder Platin gebaut, sondern lediglich Schmuck

auch wieder falsch - Gold wird überall im Hochelektronikbereich eingesetzt, zum Teil auch Platin - in Verbindung mit Kunststoffen (also den Trägerplatinen) gibt das ein sehr langlebiges Element!
Außerdem werden aus Platin Werkzeuge für den Hochtemperaturbereich hergestellt (z.B. Glasschmelze) und es findet sich überall in der Medizin wieder...
Gold hingegen wird kaum zu echten Werkzeugen verarbeitet - findet sich aber auch in Elektronik und Medizin sehr häufig (Goldplomben)

Das zeigt uns aber nicht, welche technische Entwicklung vorlag - es sei denn, wir nehmen den Fund aus China aus dem Jahre 360 n.Chr., der Gürtelschnallen beinhaltet, die zu 85% aus Aluminium bestehen.

muss es auch nicht - du hast lediglich nach Dingen verlangt die überhaupt auf uns hindeuten können
Besagte Gürtelschnalle (es war nur eine im Grab des Chou-Chou) kann durchaus ein aus einem Zufallsprodukt erzeugter Gegenstand sein...zu der Zeit war die Alchemie in China sehr groß angesagt, dass dabei auch zufällig Aluminium erzeugt wurde ist nicht auszuschließen...
aus einem solchen Zufallserzeugnis kann eine Gürtelschnalle gefertigt und als wertvolles, weil einzigartiges Geschenk den Weg in Chou-Chous Grab gefunden haben!
Das sagt aber nicht aus dass dies die Herstullung von Aluminium in China in vorchristlicher Zeit bedeutet, ansonsten hätte man mehrere Funde machen müssen!
Also kein Beweis für eine höhere Entwicklung!

zum Thema Beweis :

Da wurde nichts mit bewiesen, sondern vermutet! Das ist schon ein Unterschied will ich meinen

ich sagte dass die meisten Indizienbeweise für die Evolutionstheorie sprechen - z.B. rudimentäre Beinansätze im Knochenbau von Walen oder auch unser Steißbein...wenn es keine Evolution gab, dürfte es keine Entwicklung des Menschen gegeben haben...

warum es keinerlei Fossilien gibt, die die besagten Zwischenstufen abbildet, gibt.

gibt es, z.B. die Skelette des Archaeopteryx, eines geflügelten Diinosauriers, sowie Panderichthys, Tiktaalik und Ichtyostega als Übergangsformen zwischen Knochenfischen und Wirbeltieren...desweiteren auch die verschiedenen Frühmenschen...

man kann natürlich alles ignorieren, aber solche Skelettfunde und rudimentäre Hinterlassenschaften an heutigen Körpern deuten devinitiv auf eine Entwicklung hin - eigentlich ist es bewiesen!

Wo habe ich denn Gemeinsame Vorfahren von Menschen und Menschenaffen akzeptiert?

gut sorry, hast du also doch nicht - habe ich so verstanden, da du doch anscheinend die Entwicklung des Menschen anerkennst! Oder etwa nicht?

Übrigens, deine Blogs funktionieren nicht

es wohl kaum möglich, das ein Nachfahre plötzlich Dinge entwickelt

schonmal gesagt - es kam nicht "plötzlich" sondern über einen Verlauf von Jahrmillionen!

Wieso haben sich einige Tiere überhaupt nicht verändert / weiterentwickelt, obwohl sich die Umwelt wohl ziemlich krass verändert haben muß - sag nicht, weil es nicht notwendig war

ich solls nicht sagen aber - vielleicht weil es für diese Tiere nicht zwingend notwendig war...gib mir ein Beispiel eines Tieres dass sich nicht weiterentwickelt hat um sich - sei es körperlich oder durch Verhalten - an seinen Lebensraum anzupassen!

Wie man eine Beweisführung macht, ist Dir nicht wirklich klar

he, DU behauptest es gibt Filme die beweisen dass es etwas NICHT gibt...
ich lege dir hier dauern Indizien vor und du ignorierst sie - dass nennst dDU Beweisführung?Lustig

Ob ich keine Ahnung habe kannst Du überhaupt nicht beurteilen, denn ich habe mich schon mit dem Thema beschäftigt, als Du noch gar nicht auf dieser Welt warst.

Dass du keinen Sichmmer hast merkt man an deiner Argumentation...schon die Aussage dass der Schimpanse der gemeinsame Vorfahr des Schimpansen und des Menschen ist lässt auf absolute Unkenntniss schließen...

Im übrigen die Aussage dass du dich mit dem Thema schon vor meiner Geburt beschäftigt hast - ich hab zwar keine Ahnung wie alt du bist, aber deine Argumentation lässt nicht unbedingt auf Reife schließen - mal nachgefragt: Woher weißt du wie alt ich bin?

[Motte]

sorry wegen Doppelpost:

mal nachgefragt: Woher weißt du wie alt ich bin?

hat sich erledigt - hab ja wirklich mein Geburtsdatum angegeben, wie konnt ich dass übersehen...

Contact - ich bezweifel trotzdem dass du älter bist als ich

[Contact]

Du hast doch wortwörtlich geschrieben

deswegen ist es noch nicht WAHRHEIT...

Wenn etwas nicht die Wahrheit ist, muß es ja gelogen sein...
Im übrigen sind die ersten Aufzeichnungen vor ungefähr 6000 Jahren durch die Sumerer gemacht worden.
Das Babylonische Enuma Elischspricht übrigens von der gleichen Schöpfungsgeschichte wie auch die Bibel,was wohl darauf schließen lässt, das man die Bibel danach ausgerichtet hat.Andere Weltweite Texte berichten fast identisches. Daraufhin anzunehmen, das Völker, die sich niemals über den Weg gelaufen sind, bei Ihren Aufzeichnungen die Unwahrheit oder wenig Glaubhaftigkeit zu unterstellen ist arrogant.
Wenn heute an verschiedenen Stellen jemand etwas schreibt, sich das auf der Welt mehrfach wiederholt, obwohl sich die Autoren nicht kennen, scheint alles in Ordnung.
Den Sumerern und anderen Völkern ist auch wohl nicht zu unterstellen, es aus kommerziellen Gründen getan zu haben -was heute wohl anders ist.

ber der Schimpanse IST NICHT der gemeinsame Vorfahre sondern der Schimpanse und der Mensch HABEN gemeinsame Vorfahren!

Dann solltest Du besser noch mal nachlesen bzw. Dir Literatur besorgen, die darüber berichtet.
Und Du solltest vielleicht einfach sachlich bleiben, oder ist es Dir nicht möglich eine Fragestellung zu formulieren, ohne eine dumme Bemerkung einzubauen, die mit der Thematik nichts zu tun hat?

Allerdings sorg allein die Masse der Daten heutzutage für eine hohe Wahrscheinlichkeit dass irgendetwas überdauern könnte! Zudem gibt es weltweit Projekte bei denen Daten unserer Geschichte auf haltbareren Trägern verewigt und dann an sicheren Orten eingelagert werden!

Das stimmt, nur hilft es nichts, wenn man nicht an diese Dinge rankommt, wie es derzeit ja auch schon der Fall ist...

auch wieder falsch - Gold wird überall im Hochelektronikbereich eingesetzt, zum Teil auch Platin - in Verbindung mit Kunststoffen (also den Trägerplatinen) gibt das ein sehr langlebiges Element!
Außerdem werden aus Platin Werkzeuge für den Hochtemperaturbereich hergestellt (z.B. Glasschmelze) und es findet sich überall in der Medizin wieder...

Na super, dann haben also Ägypter, Babylonier und Mayas usw., ohne das sie das Rad erfunden hätten, wenigstens schon mal Hochelektronik gehabt und Platinen gebastelt.
Überdenke doch bitte deine Worte, bevor Du sie hinschreibst.

Besagte Gürtelschnalle (es war nur eine im Grab des Chou-Chou) kann durchaus ein aus einem Zufallsprodukt erzeugter Gegenstand sein...zu der Zeit war die Alchemie in China sehr groß angesagt, dass dabei auch zufällig Aluminium erzeugt wurde ist nicht auszuschließen...
aus einem solchen Zufallserzeugnis kann eine Gürtelschnalle gefertigt und als wertvolles, weil einzigartiges Geschenk den Weg in Chou-Chous Grab gefunden haben!

Ersten waren es mehrere und zum zweiten rein zufällig Aluminiumprodukte herzustellen und dann noch mit einer 85% Reinheit, ist schon ein tolles Stück.
Es ist wohl so ziemlich sicher, das man die benötigten Temperaturen nicht erreichen konnten, um das Material zu schmelzen...

rudimentäre Beinansätze im Knochenbau von Walen oder auch unser Steißbein...wenn es keine Evolution gab, dürfte es keine Entwicklung des Menschen gegeben haben...

Dir ist noch nicht klar geworden, das bisherige Knochenfunde belegt haben, das sich einige "Stufen" in der angeblichen Entwicklung keinesfalls gleichen und somit ausgeschlossen wird, das es diese Entwicklung gegeben hat?
Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen dazu, die es zu 100% ausschließen, das angebliche Weiterentwicklungen des Menschen genetisch absolut unterschiedlich sind und sogar zusammen existierten - im Gegensatz zur ursprünglichen Schulmeinung, die vehement vertreten wurde.

gibt es, z.B. die Skelette des Archaeopteryx, eines geflügelten Diinosauriers, sowie Panderichthys, Tiktaalik und Ichtyostega als Übergangsformen zwischen Knochenfischen und Wirbeltieren...desweiteren auch die verschiedenen Frühmenschen...

Jaja, die Geschichte mit dem Missing Link, das schon von Darwin als Beweis herangezogen wurde. Sag aber doch bitte auch dazu, das es nur recht wenige "Übergangsformen" als Fossilien gab. Sag auch dazu, das die Evolutionsbiologie seit dem 19. Jahrhundert an Bedeutung verloren hat.
Du versuchst gerade mit -zig Jahre alten Argumenten aufzufahren, wobei es schon neuere Untersuchungen gibt.

es wohl kaum möglich, das ein Nachfahre plötzlich Dinge entwickelt

schonmal gesagt - es kam nicht "plötzlich" sondern über einen Verlauf von Jahrmillionen!

Sag mal, kannst oder willst Du nicht verstehen was man schreibt?
Da liegen keine Jahrmillionen vor, sondern tatsächlich lächerliche 2000 Jahre und noch weniger!

he, DU behauptest es gibt Filme die beweisen dass es etwas NICHT gibt...
ich lege dir hier dauern Indizien vor und du ignorierst sie - dass nennst dDU Beweisführung?Lustig

Du würdest nicht so einen Unsinn von Dir geben, wenn Du dein Augenmerk mal darauf richten würdest, wer denn für diese Filme gerade steht und sie wissenschaftlich unterstützt!
Da ja die Links auf dem Blog Deiner Meinung nach nicht funktionieren, kannst Du sie also auch nicht gesehen haben. Und trotzdem beurteilst Du das schon?
Das gibts bei den Wissenschaftlern auch, die ein Buch kritisieren, das sie weder gelesen geschweige denn gesehen haben.
Hat nicht viel Sinn mit Dir über Dinge zu reden, bei denen Du dich nicht einmal auf neuste Erkenntnisse berufen kannst.
Deine Indizien sind veraltet und nicht mehr aktuell, wann kannst Du das mal akzeptieren?
Trilobiten sind nach Lehrmeinung schon seit hunderten Millionen Jahren ausgestorben, aber trotzdem hat man vor einigen Monaten einige lebende Exemplare gefunden und untersucht.
Das erkläre Du jetzt bitte diesen Tieren, das es sie ja gar nicht gibt...

Im übrigen die Aussage dass du dich mit dem Thema schon vor meiner Geburt beschäftigt hast - ich hab zwar keine Ahnung wie alt du bist, aber deine Argumentation lässt nicht unbedingt auf Reife schließen

Du musst es ja wissen...

[Motte]

Wenn etwas nicht die Wahrheit ist, muß es ja gelogen sein...

...nicht zwangsweise gelogen - sondern nur durch Überlieferung verfälscht!Stille Post-Syndrom...

Im übrigen sind die ersten Aufzeichnungen vor ungefähr 6000 Jahren durch die Sumerer gemacht worden.
Das Babylonische Enuma Elischspricht übrigens von der gleichen Schöpfungsgeschichte wie auch die Bibel,was wohl darauf schließen lässt, das man die Bibel danach ausgerichtet hat

dass habe ich auch nicht bestritten - ich sagte ja dass die Bibel (da fragt sich auch welche Fassung und Version, esd gibt ja keine einheitliche Urbibel) und andere Religiöse Texte auf die Texte der Sumerer und andere ältere Texte aufbauen...

Andere Weltweite Texte berichten fast identisches

auch korrekt - die Frage ist nur wie weit der gemeinsame Ursprungsmythos zurückliegt und wie er entstand - vor den Schriften der Sumerer wurden Mythen sicherlich auch Jahrhundertelang mündlich weitergegeben...und wenn man diese Mythen weit genug zurückverfolgt kommt man bestimmt irgendwo auf einen gemeinsamen Nenner - d.h. einen gemeinsamen Ursprungsort von dem aus der Grundmythos sich überr die ganze Welt verteilte

Wenn heute an verschiedenen Stellen jemand etwas schreibt, sich das auf der Welt mehrfach wiederholt, obwohl sich die Autoren nicht kennen, scheint alles in Ordnung.

das kommt darauf an - wenn sich die Geschichte unwesentlich verändert haben wir gleiches Prinzip wie in den Schöpfungsmythen - sie gleichen sich dennoch...
sollte allerdings die Grundaussage sich irgendwann unterscheiden kommt es zwangsläufig zu irgendwelchen Komplikationen im Fachbereich...

Dann solltest Du besser noch mal nachlesen bzw. Dir Literatur besorgen, die darüber berichtet.

dann gib mir mal einen dementsprechenden Literaturhinweis wo ich die Abstammung des Menschen vom SCHIMPANSEN nachlesen kann - dass der Mensch von Primaten abstammt finde ich zuhauf...mehr auch nicht...

Das stimmt, nur hilft es nichts, wenn man nicht an diese Dinge rankommt, wie es derzeit ja auch schon der Fall ist...

schwach - du hast das vorhandensein der bloßen Existenz von Spuren unserer Tage bezweifelt, wenn ich dir aber belege dass Projekte zur Sicherung von Daten gerade zum Zweck dieser Spurensicherheit laufen kommst du darauf dass man nicht rankommt...
solche Wissensspeicherprojekte könnten in zukünftigen Generationen von Wissenschaftlern ausgegraben, untersucht und übersetzt werden - das ist schließlich auch der Sinn und Zweck des ganzen...

Na super, dann haben also Ägypter, Babylonier und Mayas usw., ohne das sie das Rad erfunden hätten, wenigstens schon mal Hochelektronik gehabt und Platinen gebastelt

was hat das jetzt mit Ägyptern oder sonstwelchen Kulturen zu tun? Es ging schließlich darum ob heutzutage Werkzeuge oder andere Hinterlassenschaften aus diesen Werkstoffen hergestellt werden, die die Zeit überdauern können...
Zitat von dir:

Zitat:
Leider werden recht wenige Werkzeuge und Maschinen aus Gold oder Platin gebaut, sondern lediglich Schmuck

davon dass alte Kulturen diese Werkzeuge besaßen habe ich nichts gesagt...

bedenke du lieber was du anderen unterstellst...

rsten waren es mehrere und zum zweiten rein zufällig Aluminiumprodukte herzustellen und dann noch mit einer 85% Reinheit, ist schon ein tolles Stück.

gut - gebe zu, ich habe eine Falschangabe einer Quelle - da wurde nur von EINER Schnalle gesprochen...Zufrieden?

Zufällig Aluminium herzustellen wäre zwar ein starkes Stück aber nicht unmöglich - viele Entdeckungen der Geschichte sind zufällig gemacht und oft auch wieder vergessen worden...
gegen eine größere Nutzung von Aluminium in grauer Vorzeit sprechen fehlende Funde - wäre ein solch vielseitig nutzbares Metall aufgrund einer früheren Hochtechnologiephase im größeren Stil produziert worden, müsste man davon Rückstände finden - vor allem da Aluminium - wenn einmal oxidiert - äußerst beständig ist!

Es ist wohl so ziemlich sicher, das man die benötigten Temperaturen nicht erreichen konnten, um das Material zu schmelzen...

zur Gewinnung von Aluminium werden Temperaturen zwischen 950 und 1300 Grad benötigt - solche Temperaturen wurden bei der Metallbearbeitung schon seit langer Zeit verwendet...und sind mit Hilfe von Holzkohle durchaus erreichbar

das bisherige Knochenfunde belegt haben, das sich einige "Stufen" in der angeblichen Entwicklung keinesfalls gleichen und somit ausgeschlossen wird, das es diese Entwicklung gegeben hat?

Quellen?Angaben?Belege?
Du behauptest immer die Evolution sei längst erwiesenermaßen widerbelegt - außer deinen Aussagen habe ich allerdings noch keinen Ansatz eines Beweises oder auch nur einen Hinweis darauf gesehen...

Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen dazu, die es zu 100% ausschließen, das angebliche Weiterentwicklungen des Menschen genetisch absolut unterschiedlich sind und sogar zusammen existierten - im Gegensatz zur ursprünglichen Schulmeinung, die vehement vertreten wurde.

ich hoffe ich verstehe den Satz richtig - du willst also sagen dass es Untersuchungen gab die ein auftreten verschiedener genetisch absolut unterschiedlichen Frühmenschen zu gleicher Zeit widerlegen? Verstehe ich das richtig? Komisch dass dann viele Skelettfunde unterschiedlicher Frühmenschtypen auf ungefähr die gleiche Zeit datiert wurden...z.B. der Homo Sapiens und der Neandertaler!
Von genetisch absolut unterschiedlich hat auch niemand gesprochen - da gemeinsame Vorfahren!
Wiederum vermisse ich zu jeglicher deiner Behauptungen Quellen und Belege!

Sag aber doch bitte auch dazu, das es nur recht wenige "Übergangsformen" als Fossilien gab

stimmt, es wurden wenige gefunden - ich hab ja auch nie von vielen gesprochen...aber immerhin im Gegensatz zu deiner Aussage wurden dies Fossilien gefunden...
du hast ja behauptet es wurden KEINE gefunden...

das die Evolutionsbiologie seit dem 19. Jahrhundert an Bedeutung verloren hat.

auch wieder nur teilweise richtig...die Evolutionstheorie hatte im 19 Jh. einen deutlichen Absacker da Beweise fehlten - aber heutzutage im 20 Jh. ist sie wichtiger denn je, da sie anhand von Skelettfunden, Genvergleichen und anderen modernen wissenschaftlichen Methoden so gut als wie sicher bewiesen gilt...

Du versuchst gerade mit -zig Jahre alten Argumenten aufzufahren, wobei es schon neuere Untersuchungen gibt.

sagt jemand der sich auf Argumente aus dem 19 Jh. bezieht obwohl das 20 Jh. seit über hundert Jahren aktuell ist und längst andere, neuere Erkenntnisse geliefert hat.

Da liegen keine Jahrmillionen vor, sondern tatsächlich lächerliche 2000 Jahre und noch weniger!

deiner Meinung nach hat sich also die Fähigkeit der Sprache in den letzten 2000 Jahren entwickelt - absurd...
vor allem da du dich oben auf 5000 Jahre alte sumerische Schriften beziehst - was ergo bedeutet dass es die Sprache länger geben muss...

oder hast du dich bei der Entwicklung innerhalb von 2000 Jahren auf die Entwicklung des Menschen vom Schimpansen? aus bezogen? Noch lustiger...
Also irgendwie kann ich dir hier nicht richtig folgen...

Da ja die Links auf dem Blog Deiner Meinung nach nicht funktionieren, kannst Du sie also auch nicht gesehen haben. Und trotzdem beurteilst Du das schon?

beurteilt habe ich sie nicht - nur deine Behauptung dass es Filmmaterial gibt dass die Nichtexistenz von etwas beweist...

und dass deine Links nicht funktionieren haben auch schon andere bemerkt...

Trilobiten sind nach Lehrmeinung schon seit hunderten Millionen Jahren ausgestorben, aber trotzdem hat man vor einigen Monaten einige lebende Exemplare gefunden und untersucht.
Das erkläre Du jetzt bitte diesen Tieren, das es sie ja gar nicht gibt...

habe ich oder hat die Evolutionstheorie irgendwo bestritten dass solche Tiere exestieren? Nicht dass ich wüsste!

Im Gegenteil - solche "lebenden Fossilien" unterstützen die Theorie der Evolution...Beispiel Quastenflosser als Übergangstier zwischen Wasser- und Landwirbeltieren...

Zitat:
Im übrigen die Aussage dass du dich mit dem Thema schon vor meiner Geburt beschäftigt hast - ich hab zwar keine Ahnung wie alt du bist, aber deine Argumentation lässt nicht unbedingt auf Reife schließen

im Bezug auf men Alter habe ich mich korrigiert - das hatte ich angegeben und hab dass auch hier gepostet! Was fehlt ist dein Alter zur Bestätigung deiner Aussage - bist noch aus dem 19.Jahrhundert? (sorry, aber DAS konnte ich mir nicht verkneifen!)

[Contact]

die Frage ist nur wie weit der gemeinsame Ursprungsmythos zurückliegt und wie er entstand

Schon mal daran gedacht, das vielleicht alle das gleiche erlebt haben könnten?
Schau Dir einfach mal die ganzen Mythen und Erzählungen an - nimm die Mayas, die Hopi Indianer, wen auch immer...
Oder noch besser, nimm die Dogon dazu, die sowas von primitiv sind (auch heute noch), doch ganz genau das Siriussystem kennen.
Auch wieder so ein grandioser Zufall?

einen gemeinsamen Ursprungsort von dem aus der Grundmythos sich überr die ganze Welt verteilte

Wie hätte die Verbreitung deiner Meinung nach vonstatten gehen sollen? Welche Art der Verbindung soll es da gegeben haben?
Passt nicht so ganz, also muß es wohl doch anders gewesen sein - nämlich es wurde selbst erlebtes weitererzählt...

sollte allerdings die Grundaussage sich irgendwann unterscheiden kommt es zwangsläufig zu irgendwelchen Komplikationen im Fachbereich...

Siehst Du, und die Grundaussagen sind gleich - lediglich Namen wurden verändert, was am Grundsätzlichen absolut nichts ändert.

dann gib mir mal einen dementsprechenden Literaturhinweis wo ich die Abstammung des Menschen vom SCHIMPANSEN nachlesen kann

Nimm doch mal Google zur Hand, ist ganz simpel

solche Wissensspeicherprojekte könnten in zukünftigen Generationen von Wissenschaftlern ausgegraben, untersucht und übersetzt werden - das ist schließlich auch der Sinn und Zweck des ganzen...

Ich spreche von Wissensspeichern, die JETZT existieren und WIR nicht herankommen! Das ist wohl ein klitzekleiner Unterschied.
Du weißt anscheinend nicht mal im Ansatz, wovon ich überhaupt spreche, oder?

Es ging schließlich darum ob heutzutage Werkzeuge oder andere Hinterlassenschaften aus diesen Werkstoffen hergestellt werden, die die Zeit überdauern können...

Es geht aber auch darum, das andere Kulturen uns nichts derartige hinterlassen haben, es aber zwangsläufig gehabt haben müssen um entsprechende Bauwerke zu erstellen.
Ist Dir schon mal in den Sinn gekommen, das man Dinge miteinander verknüpfen muß um das Ziel erreichen zu können?

Und Du fragst mich, auf was für einer Schule ich war? Ich sags Dir: Auf einer, die von uns verlangte, selbst den Kopf zu gebrauchen und nicht immer alles nur als Gegeben hinzunehmen.
Etwas zu hinterfragen und dabei auch andere Blickwinkel einzunehmen statt nur festgefahrene Wege zu benutzen.
Heute lernt man Auswendig und ruft es zum Abitur ab, das wars dann auch schon. Mit Wissen hat das rein gar nichts zu tun.
Damit sollte das auch geklärt sein.

gut - gebe zu, ich habe eine Falschangabe einer Quelle - da wurde nur von EINER Schnalle gesprochen...Zufrieden?

Es geht nicht um die Anzahl irgendwelcher Gürtelschnallen, es geht darum das nach Lehrmeinung die Herstellung von Aluminium nicht möglich gewesen wäre - zumal es bei uns erst 1845 das erste Mal hergestellt wurde.
Im weiteren gibt es weitere Funde aus Metallen, die keinesfalls mit unserer derzeitigen Technik hergestellt werden könnten. Auch darüber gibt es Literatur.

Du behauptest immer die Evolution sei längst erwiesenermaßen widerbelegt - außer deinen Aussagen habe ich allerdings noch keinen Ansatz eines Beweises oder auch nur einen Hinweis darauf gesehen...

Langsam wird es langweilig. Du hast zwar schon mal die sagenumwobenen Fossilien gebracht, doch ist schon klar, das es keinerlei Beweis für Darwins Theorie ist. Es müsste Millionenfach Fossilien von "Zwischenstufen" geben - und selbst Darwin hat zugegeben, das sie nicht aufzufinden sind.
Vielleicht ließt Du erstmal über Darwins Aussagen und seine Zweifel, die er selbst dargestellt hat.

http://vermutungenundbeweise.blogspot.com/2008/08/darwins-evolutionstheorie-bricht.html

http://vermutungenundbeweise.blogspot.com/2008/08/darwins-evolutionstheorie-bricht_4494.html

http://vermutungenundbeweise.blogspot.com/2008/08/darwins-evolutionstheorie-bricht_14.html

Hier kannst Du Dir das ansehen. Laß Dich von dem Geplänkel nebenher nicht beeindrucken, sondern eben nur von den gemachten Aussagen.

stimmt, es wurden wenige gefunden - ich hab ja auch nie von vielen gesprochen...aber immerhin im Gegensatz zu deiner Aussage wurden dies Fossilien gefunden...
du hast ja behauptet es wurden KEINE gefunden...

Ich habe gesagt, das keine ZWISCHENSTUFEN! gefunden wurden - was ja auch wohl nicht der Fall ist. Oder wurde ein Wal mit Händen und Füßen gefunden? Den müsste es dann ja irgendwo geben, oder nicht?
Nun sag bloß nicht nein...

habe ich oder hat die Evolutionstheorie irgendwo bestritten dass solche Tiere exestieren? Nicht dass ich wüsste!

Dann schnapp Dir mal ganz schnell deine alten Schulbücher und sieh nach, seit wann sie als Ausgestorben gelten!
Es ist unglaublich, wie Du hier einen auf Klug machst, aber die Fakten in den Lehrmeinungen tatsächlich gar nicht kennst.
Und wenn Sie ausgestorben sein sollen, werden sie kaum heute noch lebend gefunden werden, oder?
Und was ist mit den ganze Prähistorischen Fischen, die es einfach nicht einsehen wollten, sich weiter zu entwickeln, obwohl es doch ständig Veränderungen auf der erde gab und man sich gefälligst anpassen musste und heute noch in der ursprünglichen Form gefunden werden?
Die wussten wohl nichts von der Evolution, was?

Im Gegenteil - solche "lebenden Fossilien" unterstützen die Theorie der Evolution...Beispiel Quastenflosser als Übergangstier zwischen Wasser- und Landwirbeltieren...

Und genau dieser Quastenflosser ist erst wieder entdeckt worden - in der ursprünglichen Form, ohne jegliche Veränderung.
Ziemlich unanständig vom Quastenflosser, findest Du nicht auch?!
Wo bitte hast dieser Kamerad den Beweis erbracht, das Übergangstier zu sein?
Ist Dir eigentlich klar was für einen Unsinn Du gerade erzählst? Wenn Fossilien vom Quastenflosser ebenso sind wie heutige, ist der Beweis für den Übergang erbracht?
Wie bitte soll denn das gehen?

Beschäftige Dich besser mit den Dingen, von denen Du hier meinst etwas zu wissen. Es wird langsam peinlich, meinst Du nicht?
Scheint wenig Sinn zu haben mit Dir diskutieren zu wollen, weil dein Halbwissen doch schon recht ausgeprägt ist wie ich finde.
Laß gut sein.

[Motte]

Schon mal daran gedacht, das vielleicht alle das gleiche erlebt haben könnten?

genau dass meine ich - alle, vielleicht aber auch nur ein Teil haben vor Urzeiten dasselbe erlebt und dieses Erlebnis in die Welt hinausgetragen...

ie hätte die Verbreitung deiner Meinung nach vonstatten gehen sollen? Welche Art der Verbindung soll es da gegeben haben?

wie wohl - durch die Wanderung und Ausbreitung der Menschen auf der Erde...
Durch Überlieferung wurden Geschichten verändert...je nach Kultur die sich später gebildet hat mehr oder weniger...

ich weiß nicht wo das Problem dieser Aussage liegt...

Siehst Du, und die Grundaussagen sind gleich

ja zumindest ähnlich bei den meisten Kulturen...

allerdings bezog ich die Aussage mit der Grundaussage erstmals auf dein Beispiel mit den Autoren...

Nimm doch mal Google zur Hand, ist ganz simpel

dass ist keine Quellenangabe...aber trotzdem -
erste Ergebnisse zum Thema Evolution, Mensch und Frühmenschen schicken einen meist auf Wiki, daher ien paar Auszüge

Die quantitative Messung der Ähnlichkeit der Basenpaarketten lässt den Verwandtschaftsgrad berechnen. Dies bestätigt Schimpansen und Bonobos, Gorillas und Orang-Utans (in dieser Reihenfolge) als nächste menschliche Verwandte.

Quelle: Wiki - Artikel Mensch

wohlgemerkt nächste Verwandte, nicht Vorfahren

Fossile Übergangsformen (Mosaikformen) (engl. "missing links") sind ein von Untersuchungen an rezenten Lebewesen unabhängiger Beweis für die Verwandtschaft zwischen systematischen Großgruppen. Berühmte Beispiele dafür sind gefiederte Dinosaurier, Archaeopteryx und die Vögel der Jehol-Gruppe als Übergangsformen zwischen Reptilien und modernen Vögeln[29] sowie Panderichthys, Tiktaalik und Ichthyostega als Übergangsformen zwischen Knochenfischen und Landwirbeltieren.[30] Im günstigsten Fall ist der Übergang zwischen der ursprünglichen und der daraus abgeleiteten Gruppe durch eine Abfolge von Fossilfunden belegt, die mit abnehmendem Alter der neuen Gruppe morphologisch immer ähnlicher werden.

Quelle: Wiki Artikel Evolution


egal wo ich suche - ich finde nirgends den Nachweis, dass der Schimpanse der VORFAHRE des Menschen ist - sondern nur sein Verwandter

Ich spreche von Wissensspeichern, die JETZT existieren und WIR nicht herankommen!

Bestandteil unserer Disskusion waren Wissensspeicher die uns überdauern...
dass Wissenspeicher die heutzutage exestieren nicht für jedermann zugänglich sind ist logisch!

s geht aber auch darum, das andere Kulturen uns nichts derartige hinterlassen haben, es aber zwangsläufig gehabt haben müssen um entsprechende Bauwerke zu erstellen.

keineswegs - mit moderner und vor allem experimenteller Archäologie lassen sich alle Bauwerke der Antike ohne Probleme erklären...und die gesuchten Spuren sind überall vorhanden...

es geht darum das nach Lehrmeinung die Herstellung von Aluminium nicht möglich gewesen wäre - zumal es bei uns erst 1845 das erste Mal hergestellt wurde.

schon vieles hätte für unsere Vorfahren unmöglich sein müssen - jedoch haben si uns immer wieder überrascht...
dein Einwand mit der "Lehrmeinung " ist kein Beweis...wie hätten die Aluminiumschnallen sonst hergestellt werden können?

Im weiteren gibt es weitere Funde aus Metallen, die keinesfalls mit unserer derzeitigen Technik hergestellt werden könnten. Auch darüber gibt es Literatur.

wovon die meisten aus den 60er und 70er Jahren stammen und mittlerweile als Fälschungen entlarvt wurden! Meist beschrieben von Sitchin und Däniken und anderen dubiosen Autoren...

Du hast zwar schon mal die sagenumwobenen Fossilien gebracht, doch ist schon klar, das es keinerlei Beweis für Darwins Theorie ist. Es müsste Millionenfach Fossilien von "Zwischenstufen" geben

nicht der Beweis für Darwins Theorie...Darwins Evolutionstheorie ist nur ein Grundsatz gewesen - mittlerweile ist die Evolutionsbiologie sehr viel weiter und hat einiges von Darwins Aussagen widerlegt und das meiste erweitert...

http://de.wikipedia.org/wiki/Evolution

Deine Quellenlinks geben außerdem nur die Behauptung eines paranoiden, schizophrenen, drogensüchtigen Autors wieder, der zudem wegen kriminellen Machenschaften im Gefängnis saß...er hat keine archäologische oder sonstwertige Ausbildung, lediglich ein abgebrochenes Innenarchitekturstudium...

und das nennst du "wissenschaftliche" Belege...

lachhaft

Oder wurde ein Wal mit Händen und Füßen gefunden? Den müsste es dann ja irgendwo geben, oder nicht?
Nun sag bloß nicht nein...

Nein wieso? Es gibt Fossilien von Zwischenstufen:

Das älteste als früher Wal identifizierte Fossil ist Pakicetus, ein vor 50 Millionen Jahren an Gewässern lebendes Tier, das noch vier deutlich ausgeprägte und funktionsfähige Beine besaß

Quelle :Wiki - Artikel Wal

Aus der Zeit vor etwa 45 Millionen Jahren wurden weitere Arten wie Indocetus, Kutchicetus, Rodhocetus und Andrewsiphius entdeckt, die deutlich an das Leben im Wasser angepasst sind. Die Hinterbeine dieser Arten waren bereits stark zurückgebildet, und die Körperform erinnert an die der Robbe

selbe Quelle

Dann schnapp Dir mal ganz schnell deine alten Schulbücher und sieh nach, seit wann sie als Ausgestorben gelten!

das hat mit der Richtigkeit der Evolutionstheorie nichts zu tun...
sie galten als ausgestorben weil keine Tiere ihrer Art mehr bekannt waren...und sie nachweislich irgendwann exestiert hatten...

Es ist unglaublich, wie Du hier einen auf Klug machst, aber die Fakten in den Lehrmeinungen tatsächlich gar nicht kennst.

interessante Anschuldigung für jemanden der sich auf solche Quellen bezieht...

Und genau dieser Quastenflosser ist erst wieder entdeckt worden - in der ursprünglichen Form, ohne jegliche Veränderung

falsch, der Quastenflosser an sich ist eine Gruppe in der Ordnung der Fleischflosser...fossile Funde geben über ca. 70 Arten und 28 Gattungen Auskunft, der heute noch exestierende bildet eine eigene Gruppe...womöglich sogar zwei...und sie bilden aufgrund ihrer gesamten Physeologie die Übergangsform zwischen Wasser- und Landwirbeltieren...Knochenbau und Körperstruktur belegen dass ihre Flossen die Vorstufe zu einfachen Beinen waren, usw...

zudem besagt die Evolutionstheorie nicht dass sich Lebewesen zwangsläufig weiterentwickeln müssen - sondern dass der Großteil der heutigen Lebewesen sich aus älteren Formen entwickelt haben...

Beschäftige Dich besser mit den Dingen, von denen Du hier meinst etwas zu wissen. Es wird langsam peinlich, meinst Du nicht?

ich habe mich ausführlich mit dieser Thematik beschäftigt und mehrere unabhängige Quellen herangezogen - wobei du nur auf eine Quelle eines dubiosen nicht wissenschaftlichen Autors zurückzugreifen scheinst...

wenn sich einer mit der Thematik beschäftigen sollte müsstest wohl eher du das sein...ich geb dir nur den gleichen Tip den du mir gegeben hast - nutze Google!

Und ja - Peinlich wird es wirklich, da du jedes meiner Argumente verdrehst (Beispiel Wissensspeicher) und diejenigen, die du nicht kontern kannst, weil du sie entweder nicht verstehst oder nicht widerlegen kannst unter den Tisch fallen lässt...
und du wirfst mir vor ich könnte keine Disskussion führen!

Ich beende dieses Gespräch nun, da es wirklcih keinen Sinn ergibt - Typen wie dich nennt man Kreationisten...

[Contact]

wie wohl - durch die Wanderung und Ausbreitung der Menschen auf der Erde...

Dann schlag noch mal im Geschichtsbuch nach und schaue auf die Daten, wer wo wann gelebt hat. Somit entfällt die Wanderung ganz eindeutig.
Sumerer und Mayas haben an völlig verschiedenen Orten gelebt und auch keine Verbindung zueinander gehabt.

Naja, zu Wikipedia als Quelle sag ich mal besser nichts...
Ich spreche von Quellen -> Büchern, Filmen, Verweise auf Wissenschaftliche Arbeiten von Universitäten usw.
Irgendwie habe ich langsam den Eindruck das Du mich veralbern willst.

"egal wo ich suche - ich finde nirgends den Nachweis, dass der Schimpanse der VORFAHRE des Menschen ist - sondern nur sein Verwandter"

Dann schau mal in wissenschaftlichen Abhandlungen nach - recherchiere mal selbst! Dort steht nämlich schon seit mindestens 30 Jahren geschrieben, das der Mensch angeblich vom Schimpansen abstammt, weil aufgrund der Genetik alles dafür spricht.
Und diese These wurde ewig durch die Schulwissenschaft vertreten.

Bestandteil unserer Disskusion waren Wissensspeicher die uns überdauern...
dass Wissenspeicher die heutzutage exestieren nicht für jedermann zugänglich sind ist logisch!

...UND DIE NICHT GELESEN WERDEN KÖNNEN! Wobei ich gesagt habe das es nicht möglich sein wird und wir deshalb keine Spuren diesbezüglich hinterlassen werden-Punkt.

wovon die meisten aus den 60er und 70er Jahren stammen und mittlerweile als Fälschungen entlarvt wurden! Meist beschrieben von Sitchin und Däniken und anderen dubiosen Autoren...

Daran sieht man wirklich deine eingeschränkte Sichtweise, denn es gibt wissenschaftliche Untersuchungen von Metallurgen, die genau das aussagen - wobei von Däniken das vielleicht mal erwähnt hat.
Ich weiß gar nicht warum auf Däniken herumgeschlagen wird, der doch eigentlich nur Fragen stellt und einiges infrage stellt.
Gibt echt komische Menschen die zwischen Fragen und Behauptungen nicht unterscheiden können.

Du kannst ja dann dringend erklären, warum man in Braunkohle eingeschlossen eine Goldkette gefunden hat und Metallspiralen in Mikrometergröße...hat man natürlich nachträglich in Kohleflöze eingebaut...
Du bringst hier Dinge raus...unglaublich.

dein Einwand mit der "Lehrmeinung " ist kein Beweis...wie hätten die Aluminiumschnallen sonst hergestellt werden können?

Ach, merkst Du was? Wird auch Zeit.
Deshalb resultiert daraus ja auch, das es vorher schon einmal eine Zivilisation gegeben hat und genau diese für diese technischen Highlights verantwortlich sind bzw. waren.
Und dann ist durch eine Katastrophe der größte Teil der Menschheit vernichtet worden und hat sozusagen am Anfang wieder begonnen.
Damit wären wir der Lösung garantiert um einiges näher gekommen.

wie hätten die Aluminiumschnallen sonst hergestellt werden können?

Ganz einfach, sie wurden viel früher hergestellt!

Deine Quellenlinks geben außerdem nur die Behauptung eines paranoiden, schizophrenen, drogensüchtigen Autors wieder, der zudem wegen kriminellen Machenschaften im Gefängnis saß...er hat keine archäologische oder sonstwertige Ausbildung, lediglich ein abgebrochenes Innenarchitekturstudium...

Du bist also der Meinung, das alle anderen, die keine Archäologie studiert haben, keinen blassen Schimmer von der Materie haben? Das ist wohl mehr als lächerlich was Du da von dir gibst.
Falls Du es noch nicht gemerkt haben solltest:
Es geht nicht um den Wissenschaftler als Person oder den Autoren als Person, sondern um seine Ergebnisse!
Oder Bist Du Archäologe? Kaum anzunehmen, wenn Dir einige Fakten nicht einmal bekannt sind.
Du hast gerade ein Eigentor geschossen, schon bemerkt?

das hat mit der Richtigkeit der Evolutionstheorie nichts zu tun...
sie galten als ausgestorben weil keine Tiere ihrer Art mehr bekannt waren...und sie nachweislich irgendwann exestiert hatten...

Ach, und man findet dann Gott sei Dank nur noch Fossilien von Tieren, die man auch kennt?
Du und Dein Wikipedia - wo jeder drin herumpfuschen kann. Seriöse Quelle, das ich nicht lache.

Und ja - Peinlich wird es wirklich, da du jedes meiner Argumente verdrehst (Beispiel Wissensspeicher) und diejenigen, die du nicht kontern kannst, weil du sie entweder nicht verstehst oder nicht widerlegen kannst unter den Tisch fallen lässt...

Lerne Du bitte erst das lesen von Sätzen, damit Du auch verstehst was da gemeint ist. Und solltest Du Bücher suchen gäbe es per Stichwortsuche bestimmt die eine oder andere Quelle bei Amazon...
Oder man könnte sich die Mühe machen, Wissenschaftliche Seiten zu besuchen um danach zu suchen...
Und wie gesagt, es geht nicht um einen Autoren, sondern darum was herausgefunden wurde - und ganz offensichtlich sind ja genügend Fachleute zu Wort gekommen, ebenso wie Auszüge und dementsprechend Darwins Zitate dazu. Aber wahrscheinlich hat der Autor alles nur gefälscht, oder?

Warum soll ich einem Halbwissenden, der glaubt alles zu wissen, eine Bücherliste zusammenstellen, wenn anschließend wahrscheinlich ein Vorstrafenregister der Autoren hier auftaucht oder sonstige Beschuldigungen?!

Das ist ziemlich sinnlos, weil Du ja davon überzeugt bist schon alles zu wissen.
Also lass ich es und werde auch weiter nicht darauf eingehen.
Du weißt ja schon alles so genau, dann können sich ja alle beruhigt zurücklehnen.

Wünsche Dir alles, was Du mir auch wünscht

[Motte]

Also gut, noch mal auf ein neues - auch wenn ich eigentlich nicht mehr wollte...

Dann schlag noch mal im Geschichtsbuch nach und schaue auf die Daten, wer wo wann gelebt hat. Somit entfällt die Wanderung ganz eindeutig.
Sumerer und Mayas haben an völlig verschiedenen Orten gelebt und auch keine Verbindung zueinander gehabt.

du verdrehst meine Aussage schon ziemlich...

schon mal von "Out of Africa" gehört?
Der Mensch als Lebewesen hat sich irgendwo auf der Welt eintwickelt (sei es Afrika oder sonstwo) und hat sich von daher über die ganze Welt verbreitet...

die Vorfahren der Mayas und fast aller amerikanischen Ureinwohner sind über Asien (Beringstrasse) nach Amerika gewandert...folglich muss ein dementsprechendes Ereignis VOR der Absenkung der Beringstrasse erfolgt sein...
von ein paar wenigen amerikanischen Ureinwohnern wird vermutet dass sie über den Seeweg aus dem Indonesischen Raum stammen, was jedoch erst heutzutage anhand von Genanalysen möglich ist...

Naja, zu Wikipedia als Quelle sag ich mal besser nichts...
Ich spreche von Quellen -> Büchern, Filmen, Verweise auf Wissenschaftliche Arbeiten von Universitäten usw.

Wikipedia ist sicher nicht die beste Quelle, aber immerhin um einiges wissenschaftlicher als die deine - du pochst auf wissenschaftliche Arbeiten von Universitäten und bringst selbst als einzige Quelle eine nichtwissenschaftliche Quelle eines mit keinerlei akademischen Vorkenntnissen ausgestatteten Autors und erzählst mir dann:

Du bist also der Meinung, das alle anderen, die keine Archäologie studiert haben, keinen blassen Schimmer von der Materie haben? Das ist wohl mehr als lächerlich was Du da von dir gibst.
Falls Du es noch nicht gemerkt haben solltest:
Es geht nicht um den Wissenschaftler als Person oder den Autoren als Person, sondern um seine Ergebnisse!

bei deinen Quellen gilt dir dein eigenes Vorurteil also nichtmehr...wie du selbst sagst "Eigentor"

Dann schau mal in wissenschaftlichen Abhandlungen nach - recherchiere mal selbst! Dort steht nämlich schon seit mindestens 30 Jahren geschrieben, das der Mensch angeblich vom Schimpansen abstammt, weil aufgrund der Genetik alles dafür spricht.

dann LIEFERE mir eine wissenschaftliche Quelle wo GENAU DASS geschrieben steht - machst du nicht, weil du es nicht kannst...

Tatsache ist nämlich und wurde auch vor 30 Jahren behauptet, steht in jedem Lehrbuch und wird an allen Schulen gelehrt dass der Mensch und Menschenaffen wie Schimpanse, Bonobo und Gorilla die genetisch am nächsten Verwandten Arten sind und einen gemeinsamen Vorfahren haben!

Die Aussage ich solle selbst recherchieren zeigt nur dass dir keine Quelle zur Verfügung steht...

...UND DIE NICHT GELESEN WERDEN KÖNNEN! Wobei ich gesagt habe das es nicht möglich sein wird und wir deshalb keine Spuren diesbezüglich hinterlassen werden-Punkt.

wieder eine von dir in den Raum gestellte Behauptung die keinerlei Logik enthält und die von dir durch NICHTS belegbar ist!
Muss ich da noch etwas sagen? BEWEISE

Daran sieht man wirklich deine eingeschränkte Sichtweise, denn es gibt wissenschaftliche Untersuchungen von Metallurgen, die genau das aussagen

Du kannst ja dann dringend erklären, warum man in Braunkohle eingeschlossen eine Goldkette gefunden hat und Metallspiralen in Mikrometergröße...

ich habe nie die Existenz von derartigen Artefakten bestritten - nur dass das meiste nach wissenschaftlichen Untersuchungen als Fälschung entlarvt wurde - und das meiste was nicht entlarvt wurde, nur deshalb, weil diese Gegenstände der Forschung unzugänglich gemacht werden (Hammer von Texas) oder plötzlich spurlos verschwunden sind...

Deshalb resultiert daraus ja auch, das es vorher schon einmal eine Zivilisation gegeben hat und genau diese für diese technischen Highlights verantwortlich sind bzw. waren.

diese Möglichkeit habe ich NIE bestritten - allerdings fehlen EINDEUTIGE Beweise einer solchen Zivilisation...bisher gibt es nur Indizien die darauf schließen lassen könnten...

Ach, und man findet dann Gott sei Dank nur noch Fossilien von Tieren, die man auch kennt?

habe ich auch nie gesagt - es finden sich tagtäglich Arten von deren Existenz man nicht wusste...
als "Lebende Fossilien" werden allerdings nur Tiere bezeichnet die sich nachweislich seit Jahrmillionen nicht oder nur wenig verändert haben...

Das ist ziemlich sinnlos, weil Du ja davon überzeugt bist schon alles zu wissen.

dito - aber zumindest kann ich WISSENSCHAFTLICHE Quellen vorlegen

deine Argumentation der letzten zwei Posts lässt darauf schließen dass dir die Argumente ausgehen - kein einziger konstruktiver Beitrag, nichtwissenschaftliche Quellen aus denen du anscheinend dein gesamtes Wissen beziehst...

veräppeln kann ich mich selber...

[Contact]

aber zumindest kann ich WISSENSCHAFTLICHE Quellen vorlegen

Na sicher...Wikipedia

deine Argumentation der letzten zwei Posts lässt darauf schließen dass dir die Argumente ausgehen - kein einziger konstruktiver Beitrag, nichtwissenschaftliche Quellen aus denen du anscheinend dein gesamtes Wissen beziehst...

Wohl eher nicht, denn man kann dir nennen was man will, es handelt sich ja lediglich um "vorbestrafte Autoren".
Selten dämliche Argumentation.

Wenn Du dir mal die Mühe machen würdest - statt dummes Zeug zu schreiben - die Filme anzusehen um dann Notizen zu machen, was von einzelnen Wissenschaftlern gesagt wird. Aber das scheint Dir wohl zu anstrengend zu sein. Also dann lass es und glaube was Du da erzählst.
Ist ja nicht weiter schlimm...

[Motte]

Na sicher...Wikipedia

Wiki habe ich als reine Infoquelle zur Übersicht genannt - und weil dein Vorschlag ja lautete zu Googeln - wobei als erste Ergebnisseite ja meist Wiki steht...
von Wiki wird man allerdings auf wissenschaftliche Seiten weiterverlinkt, die die Quellen wiedergeben oder sich weiter mit dem Thema befassen...

Wohl eher nicht, denn man kann dir nennen was man will, es handelt sich ja lediglich um "vorbestrafte Autoren".

Tatsache ist, dass die einzige von dir genannte Quelle auf dem Buch eines Autors basiert, der paranoide-schizophrene Wahnvorstellungen hatte, drogensüchtige war, wegen Drogenbesitzes und Handels verhaftet wurde, jedoch aufgrund seiner psychischen Instabilität nicht verurteilt wurde, später jedoch wegen Bildung krimineller Vereinigungen zu drei Jahren Haft verurteilt wurde und was am allerwichtigsten ist - der keinerlei wissenschaftliche Ausbildung besitzt oder irgendwelche Wissenschaftliche Referenzen vorweisen kann...
Wenn du schon die ganze Zeit auf wissenschaftliche Quellen bestehst - dann solltest du dich selbst daran halten...und nicht auf die Videos eines Nichtwissenschaftlers verweisen...

du hast mir bisher keine einzige seriöse Quelle für deine Behauptung afweisen können - weder direkt noch durch eine Weiterleitung...
keine der Behauptungen der in deinem link genannten Quelle ist haltbar - lediglich Irrtümer und Fehlschläge in der ursprünglichen Evolutionstheorie werden pro Forma dargelegt, ohne Quellen und Beweise...die moderne Evolutionsforschung wird außer acht gelassen...

du konnest nicht mal für die Behauptung, der Mensch stamme vom Schimpansen ab, eine Quelle nennen - nur die Sätze "recherchiere selbst" und "Goggle mal" - also wenn es so leicht ist ein slches wissenschaftliches Zitat zu finden - dann leg eines vor...

desweiteren widerspricht deine Aussage der Mensch würde vom Schimpansen abstammen deiner Meinung es hätte nie eine Evolution gegeben...

wenn der Mensch sich aus etwas entwickelt hat, IST das bereits Evolution...

und wenn du auf Argumente nichts erwiedern kannst, ignorierst du sie...
oder beginnst mich als Halbwissenden zu bezeichnen der nur dummes Zeug schreibt und nicht mal Sätze lesen kann...
eine solch unlogische und unwissenschaftliche Darbietung ist mir bisher noch nie untergekommen -

folgende Fragen die von dir unbeantwortet blieben:

-die Verbreitung der Menschheit von einem zentralen Punkt über die Welt vor Urzeiten und dass Ereigniss, dass zu bestehen der Beringstrasse noch verteilt worden sein könnte...! Was ist deine Erklärung zu dieser These?
-die Abstammung des Menschen vom Schimpansen - bitte mit wissenschaftlicher Quellenangabe (also Uni, Doktorarbeit, etc.-da du ja selbst drauf bestehst)...sowie die Quelle eines Schulbuches von vor 30 Jahren wo dieses bestätigt wird...
-die von dir bestrittene Existenz von lesbaren Spuren (Wissen) unserer Zivilisation in 5000 Jahren! Beweise dafür und Begründung...nicht einfach die Aussage "da gibts nichts mehr - Punkt"
-die Entwicklung der Fähigkeit der Sprache innerhalb von 2000 Jahren - Beweise?

ich schätz für keinen dieser Punkte kannst du wissenschaftliche Beweise, Quellen oder auch nur eine schlüssige Erklärung abgeben...
sollten diese exestieren, poste sie - ich bin immer bereit mich belehren zu lassen...
aber wundere dich nicht - im Gegensatz zu dir recherchiere ich Quellenangaben und Aussagen daraus nach und ignoriere sie nicht

[Contact]

Habe gerade schon woanders lesen müssen, das Du die Damen und Herren vom Oberverdachtschöpferverband GWUP als Quelle für deine Erkenntnisse nennst.
Damit hat sich wohl jede weitere Diskussion mit dir erübrigt.

Und Du sprichst von seriösen Quellen? Lächerlich.

[Motte]

Unter anderem ja...wobei dessen Mitglieder im Gegensatz zu deinen Quellen immer noch zum Großteil ausgebildete Wissenschaftler und Ärzte sind, welche sich intensiv mit dementsprechenden Themen befassen...insofern wohl doch als wissenschaftliche Quelle wertbar!
Zwar keine Universität, aber immerhin ein wissenschaftlich ethablierter gemeinnütziger Verein!

Übrigens - du hast wohl immer noch nicht vor meine Fragen zu beantworten...
dass lässt wohl darauf schließen dass du dazu nicht fähig bist! Ebenso fehlen von dir außer einigen auf falschen Tatsachen aufbauenden Videos andere Quellen...

[Außerirdische.de]

Habe gerade schon woanders lesen müssen, das Du die Damen und Herren vom Oberverdachtschöpferverband GWUP als Quelle für deine Erkenntnisse nennst.
Damit hat sich wohl jede weitere Diskussion mit dir erübrigt.

Und Du sprichst von seriösen Quellen? Lächerlich.

Mit dieser Einstellung und Diskussionsstil werden Sie hier sicherlich nicht lange geduldet. Nennen Sie es Zensur oder wie Sie möchten, doch Meinungsfreiheit ist nunmal etwas anderes. Im Übrigen haben Sie sich an unsere Forenregeln zu halten, denen Sie bei ihrer Registrierung aktiv zugestimmt haben.

PS: Dies war eine Verwarnung!

[Contact]

Sehr interessante Sichtweise. Dann schlage ich vor diesen Account zu löschen.
Es ist unglaublich, wie man sogar hier alles hinnehmen muß, beleidigende Worte hinnimmt um letztendlich selbst den Kasperhut zu tragen.
Und das man als Forenaufsicht nicht in der Lage ist, das ganze erstmal über eine Mail zu klären ist schon ziemlich traurig.

Aber gut, so sei es!

Wünsche allen noch viel Spaß hier.

[schisto]

Hallo zusammen,ich grüße freundlich.hab hier ein wenig gelesen,nun beteilige ich mich, wenns recht ist, an diesem thema.

Zitat:Leben ist ja seit jeher in Menge vorhanden, es will mir nicht in den Kopf, das allen Anschein nach die frühere Tierwelt bessere Lebensbedingungen (mehr Nahrung) nur in Größe investiert hat (die Dinos..), währenddessen unseres Wissens nur der Mensch sich für ein größeres Gehirn interessiert hat.

Wenn man der allseits bekannten evolutionstheorie glauben schenkt, so erfährt mann als allumfassenden grundsatz, dass sich jegliche entwicklung rein zufällig geäussert hat, unter anderem durch mutation. jede zufällige mutation/änderung, die sich zufällig fürs überleben vorteilhafter äusserte,leistete einen beitrag zum übrigbleiben dieser "veränderten" lebewesen, während die am nächsten verwandten/ürsprünglichen lebewesen irgentwann nicht mehr vorhanden waren oder eine weitere/andere abstammungslinie fortführten.:eek:
wenn jemand diese these vertritt, bzw. als nahezu bestätigte tatsache annimmt, darf nicht davon ausgehen, dass sich lebewesen ihrer jeweiligen umwelt "annpassten" im aktiven sinne. eine der evolutionstheorie nach anpassende entwicklung findet molekular durch fehlübersetzungen auf genom-ebene rein zufällig statt. dem genom, welches rein zufällig falsch übersetzt wurde, welches beispielsweise der giraffe seine halslänge beschehrt, war völlig unbekannt und egal, dass auf den in der umgebung vorhandenen bäumen/sträuchern, in dessen wipfeln, besseres, nahrhafteres oder leckeres futter zu finden war. wenn auch diese eine relativ einfältige erklärung für den langen hals der giraffe ist, zeigt sie eigentlich nur auf, dass selbst erklärende zur heutztage bereits gelehrten evolutionstheorie nicht genügend und noch nicht mal normgerecht kund tun, so als würden sie das zufällig mitten auf der nase landene laubblatt bei einem herbstspaziergang mit einem "gewollten/bewussten" hintergrund erklären.:mad:
Wenn wir uns als homo sapiens sapiens auf dieser basis (evolutionstheorie) für was besonderes halten,weil wir durch unsere entwicklung einen besonderen status errungen haben, so haben wir recht, jedoch ist dieses besondere lediglich tragisch. wir rühmen uns im vorteil wissend,- dem tierreich in unserer intelligenz weit überlegen zu sein.ich höre aussagen wie: "wir unterscheiden uns von den tieren, weil wir werkzeuge herstellen und benutzen können, weil wir uns selbst erkennen können, durch unser großes gehirn mehrere sprachen beherrschen können und tiefgreifende gedankliche prozesse ausführen können... etc. Wer zum teufel bildet sich eigentlich ein gewissen lebensformen all diese fähigkeiten abzusprechen, die uns menschen angeblich so besonders machen.wer kann mit einem lebewesen anderer art über dessen gefühle und menthalen fähigkeiten kommunizieren? :confused:"wir" sind da wohl auf dem holzweg.
MENSCHEN-DER ERDE ERSTGEBORENE? garnicht so abwegig wie ich meine.
Ockhams Rasiermesser ist das Sparsamkeitsprinzip in der Wissenschaft. Es besagt, dass von mehreren Theorien, die den gleichen Sachverhalt erklären, die einfachste zu bevorzugen ist.
wie sicher schon bemerkt wurde halte ich die evolutionstheorie für unrichtig. ich bin aber auch überzeugter atheist. stelle ich aber die abermillionenjahre lang anhaltenen stetige ZUFÄLLIGE entwicklung von einer art zur anderen der schöpfung durch "gott" oder götter gegenüber liegt nach ockhams rasiermesser ein großer vorteil bei der schöpfung- :D die ging einfacher und schneller :D
Bayes theorem würde sogar rechnerisch der schöpfung einen vorzug gewähren.
wenn man mal betrachtet, dass wir uns tatsächlich in bestimmter weise gravierend von all den anderen lebewesen unterscheiden, ist doch beinahe nicht mehr von der hand zu weisen, dass sich doch letztendlich vom grundlebensstil entweder kein lebewesen wie wir oder unheimlich viele lebensformen "like us" hätten entwickeln dürfen oder müssen. aber wir sind da, und nehmen an, wir wären die einzige lebensform auf der erde, die sich über das "wie" und "warum" gedanken machen. wahrscheinlicher ist doch, dass wir die einzigen hier sind, die noch nicht darauf gekommen sind "wie" und "warum". oder nicht?
greifen wir nun nach den sternen, gelangen zu eienm planeten wie unserem, machen genexperimente an vorhandenen lebewesen, so findet sich ab dann dort ebenfalls eine art, die sich von allen anderen abhebt. gott sei dank.
möglich ist eben einfach alles...irgentwann...und überall.
wenn man sich tatsächlich vorstellen kann, dass leben praktisch aus dem nichts irgentwann hier entstanden sein soll und dann in stammbaumartiger entwicklung alles gewesene und bekannte hervor gebracht hat, dann kann man sich getrost ebenso vorstellen, dass irgentwo,überall, irgentwann,jederzeit dasselbe in ähnlicher oder unähnlicher form ebenfalls geschehen sein könnte. gegenseitiger einfluss vorprogrammiert...wir kommen zu euch, liebe "götter" so oder so

bis denn denn