Hi,
Waldek63 hat geschrieben:Mit der Zeit wird die erdrückende Last der Beweise dich zur richtigen Einsicht zwingen, du wirst selbst die Einsicht haben, aber bis dahin wir noch viel Zeit vergehen - so schätze ich es ein.
Argument to the future? Da ich seit ca. 15 Jahren dabei bin, habe ich bislang reichlich viele solcher schwülstigen inhaltslosen Aussagen gelesen. Bislang jedoch waren das nur Wiederkäuer von Wiederkäuern von intellektuell verstaubten YT Filmchen, verbreitet und propagiert von Menschen, die noch nicht einmal die Basics der damaligen Landungen kennen. Das einzige, was mich bislang immer bedrückt hat, ist mein Bauchweh vom vielen Lachen über die Nachplapperer und die Kosten für die vielen zerbissenen Tischkanten.
Komm doch mal mit echten und - vor allem - neuen Argumenten, die zeigen, dass du über Sachverstand verfügst. Dein mimimi lockt doch keinen Hund hinter dem Ofen hervor. Zeige mir ein Szenario, was technisch realisierbar gewesen wäre und die 9 erfolgreichen Mondmissionen und die eine verpatzte Mission (Apollo 13) erklärt. Darüber hinaus war auch die UDSSR mit 2 von der Erde aus ferngesteuerten Mondfahrzeugen unterwegs, Lunochod 1 und 2. Und, nicht zu vergessen, mit ihren 3 Rückkehrsonden. Lunochod 1 war übrigens der erste Rover, der den Mond erkundete:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lunochod_1 , Lunochod 2
http://de.wikipedia.org/wiki/Lunochod_2 . Deren Laserretroreflektoren können auch heute noch vom Lunar Laser Ranging angemessen werden, siehe dazu
http://www.fesg.bv.tum.de/91872--~fesg~forschung~llr.html Auch die Universität von Colorado hat da was im Angebot:
http://lunar.colorado.edu/laserranging.phpMuch effort during the first year of LUNAR was spent refining the science case for new LLR capabilities. The possibility of testing modified General Relativity using LLR was explored. In conjunction with testing GR, the laser clean room at the 1.2m Telescope Tracking Facility at the Goddard Geophysical and Astronomical Observatory (GGAO) in Greenbelt Maryland was converted to support the capture and analysis of cube corner Far Field Diffraction Patterns (FFDP). This laboratory with remote access to the telescope Coude’ room originally housed high power short pulse lasers for Satellite Laser Ranging (SLR) operations.
The once lost Russian lunar rover Lunokhod 1 has been found thanks to the LROC camera on board the Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO). This rover was installed with retro-reflectors different from those deployed by Apollo astronauts. Check out this paper on how the addition of another lunar laser reflector helps constrain our theories about the structure of the lunar interior. After its discovery in March of 2010, it was subsequently ranged by Murphy and colleagues the following month. The coordinates---previously unknown at the 5 km level---are now pinned down to within a few cm.
Surprisingly, the Lunokhod 1 reflector performs about four times more strongly than its twin on Lunokhod 2. This provides an interesting wrinkle in the story of degradation of the reflectors, as reported in the first annual report for LUNAR. Lunokhod 2 was once comparable in strength to Apollo 15, but is now ten times weaker than Apollo 15. Lunokhod 1, by contrast, is only a factor of two weaker than Apollo 15. Since the two Lunokhod reflectors share the same design, we are faced with the mystery of why Lunokhod 2 has degraded much faster than has Lunokhod 1 (meanwhile, the Apollo 15 array has degraded significantly as well). The location of Lunokhod 1 on the moon---the closest reflector to the apparent limb---makes it the most sensitive probe of lunar orientation. Having five available reflectors on the moon bolsters our ability to map tidal distortions of the lunar figure. Finding Lunokhod 1 is also a useful trial case of "installing" a new reflector on the moon, and adapting analysis efforts to utilize the new data.
Wie die USA so holte sich die UDSSR auch Mondgestein auf die Erde:
http://de.wikipedia.org/wiki/Luna-Programm#R.C3.BCckkehrsondenNachdem man nun nicht mehr als Erster Mondproben zur Erde bringen konnte, ließ man sich mit dem nächsten Start Zeit und überarbeitete die Sonde. Luna 16 (Start am 12. September 1970) brachte als erste sowjetische Mission Mondgestein zurück. Luna 18, gestartet am 2. September 1971, verstummte bei der Landung und ist eventuell in unzugänglichem Gelände umgekippt oder bei der Landung beschädigt worden. Luna 20 (Start am 14. Februar 1972) landete etwa 1800 m von Luna 18 entfernt und gewann 55 g Bodenproben, da der Bohrer nur 15 cm tief eindringen konnte.
Zur Gewinnung von mehr Gestein entwickelte man nun einen verbesserten Bohrer, der bis zu 2 m tief bohren konnte. Die damit ausgestatteten Sonden erhielten die Bezeichnung E-8-5M. Luna 23, gestartet am 28. Oktober 1974, landete zwar erfolgreich, doch wurde bei der Landung der Bohrer beschädigt, so dass keine Bodenproben gewonnen wurden. Auf eine Rückkehr des Landers wurde deshalb verzichtet. Der nächste Start am 16. Oktober 1975 endete mit dem Absturz der Trägerrakete (Luna 1975A). Die letzte sowjetische Rückkehrsonde der Luna-Serie, Luna 24 (gestartet am 9. August 1976), brachte 170 g Mondgestein zur Erde zurück.
Also 3 erfolgreiche Missionen, bei denen Mondgestein mit unbemannten Sonden vom Mond geholt wurden:
- Luna 16
- Luna 20
- Luna 24
Hast du bis jetzt fleißig mitgezählt? Nein? Dann wird es aber allerhöchste Zeit. All diese Programme willst du nun mit einem Filmchen abschmettern? Bist du dir sicher, dass du dich dabei nicht ein wenig verhebst? Auch die Aktenberge ändern an den Missionen nichts, oder steht dort, dass die Aliens die Missionen behindert oder verändert haben? Kurz: die mögliche Existenz von Aliens beweist nicht, dass der Mond nicht erreicht wurde. Was ist mit dem Jadehasen der Chinesen? War auch der nicht auf dem Mond? Wer noch war nicht auf dem Mond? Zeig deine Kompetenz oder sei einfach nur leise.
Falls du des Englischen mächtig bist, sei dir noch
http://skeptoid.com/episodes/4218 empfohlen. Aber das fand bei Apollo 14 statt und ein UFO war auch damals schon das, was es heute noch sein sollte: ein unidentifiziertes fliegendes Objekt. Das ist kein positiver Beweise für Aliens, woran auch die tonnenweise Berge von Akten immer noch nichts ändern. Es kommt, wie im echten Leben auch, immer auf den Inhalt an, keinesfalls über die Menge.
Waldek63 hat geschrieben:...ich habe keine Absicht dich zu bekehren oder dir etwas zu beweisen -
Dann darf ich dich weiterhin ruhigen Gewissen als Dünnbrettbohrer bezeichnen. Die Beweislast liegt, wie im echten Leben auch, bei dem, der Ungewöhnliches behauptet. Bei dir. Ach ja, es reicht leider nicht, ein einziges Beispiel gegen die Landungen aufzuzeigen. Wenn denn nur ein Ereignis übrig bleiben würde, das unzweifelhaft nur auf dem Mond hätte entstehen können, dann waren sie da. Dann erklärst du mir bitte auch, wie genau man mit den damaligen technischen Mitteln alle Filme und Bilder plausibel hätte fälschen können. Das hat meines Wissens nach bislang noch keiner geschafft. Trau dich und zeig, was du drauf hast.
Waldek63 hat geschrieben:Wen jemand diese Aussagen nicht akzeptiert, dann geschieht es nur aus einem Grund - ...
Die Beweislage ist einfach keine.
LEAM