Außerirdische.de

Hallo !

Hier ein paar U.F.O.-Vorfälle, die bis heute nicht erklärbar sind, laut Mufon-Ces und der Sendung " Welt der Wunder".

http://www.youtube.com/watch?v=bMcrYW0K-Bg&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=z1cdjGhl3L4&feature=related

und hier noch Super Bilder und Filmaufnahmen der Energiekugeln von Greifswald.
Es wurde doch immer nach guten Aufnahmen gefragt, hier bitte schön ! !
http://www.youtube.com/watch?v=XhrbyhZ_SzY&feature=channel

Es wurde doch immer nach guten Aufnahmen gefragt, hier bitte schön!

Es gab ja doch schon vernünftige U.F.O. Berichte im TV.
Sehr schöne Sendung von Pro 7 damals, in der man kurz ein Ausschnitt aus dem Interview vom Chefpiloten der Lufthansa Werner Utter sehen kann und sehr schöne andere Sichtungen. Z.B. ein klein Ausschnitt der Energiekugeln in Greifswald oder den Belgischen U.F.O.`s 1990, die bis heute nicht geklärt sind.
Am Schluss der Sendung wird erwähnt das Weltweit der U.F.O.-Sichtungen, ca. 30 % nicht erklärbar sind.

Viel Spass beim anschauen !

Mundikuss hat geschrieben:...
Am Schluss der Sendung wird erwähnt das Weltweit der U.F.O.-Sichtungen, ca. 30 % nicht erklärbar sind.
...

Mich würde es nicht wundern, wenn es sogar noch mehr wären. Nicht aus dem Grunde, dass sich ihre Erklärung unserem Verstande entzöge, nein. Es sind nur einfach nicht gegug genaue Daten und Angaben vorhanden, um überhaupt eine halbwegs gesicherte Vermutung auszusprechen.

Oder: "..sind es gar nicht wert, sich darüber genauere Gedanken zu machen".

Wenn, wie auch hier im Forum, immer wieder jemand ankommt und von "Lichtern am Himmel" redet, dann braucht das gar nicht erklärt zu werden. Der hat Scheinwerfer, Flugzeuge, Meteoriten, ISS, Skybeamer oder was auch immer gesehen. Muss man nicht großartig drüber diskutieren.
In den allermeisten Fällen besteht überhaupt kein Handlungsbedarf, etwas zu erklären, weil die schiere Anzahl der möglichen vernünftigen Erklärungen so groß ist, dass wir ruhigen Gewissens davon ausgehen können, dass eine der vernünftigen Möglichkeiten zutreffend ist.

Iapetuswirt hat geschrieben:In den allermeisten Fällen besteht überhaupt kein Handlungsbedarf, etwas zu erklären, weil die schiere Anzahl der möglichen vernünftigen Erklärungen so groß ist, dass wir ruhigen Gewissens davon ausgehen können, dass eine der vernünftigen Möglichkeiten zutreffend ist.

Das wird auch in den meisten der Ungeklärten U.F.O.-Sichtungen sicher der Fall sein, ist gut möglich.

Trotzdem kann man solche Aussagen wie die von Herrn Utter, kaum Ignorieren.
Auch der Vorfall 1990 in Belgien,
Tarnkappenbomber waren es mit Sicherheit nicht ( ohne Erlaubnis des Belgischen Militär`s ? ).

Hi Mundikuss,
ich glaube nicht, dass hier jemand Herrn Utter und seinen Kollegen absprechen will, dass sie etwas gesehen haben. Auch ihre fachliche Kompetenz und Erfahrung muß keiner in Zweifel ziehen.
Es ist nur schlichtweg so, dass auch Herr Utter nicht genau sagen konnte, was es war.
Eine seiner Aussagen lautet zum Beispiel, dass das neben ihm fliegende silberne Objekt die Zeit gedehnt habe. Es gibt (das behaupte ich jetzt mal) dazu aber keine verwertbaren Meßdaten. Diskrepanz der Flugzeugzeit zur Bodenzeit etc...

Subjektive Beobachtungen sind eben keine nachvollziehbaren meßbaren Fakten.
Sie sind deshalb nicht unwahr und der Behauptende sofort ein Lügner.
Sie sind nur eben rein subjektiv und definitiv kein Beweis für irgend etwas.

Ratzz hat geschrieben:Hi Mundikuss,
ich glaube nicht, dass hier jemand Herrn Utter und seinen Kollegen absprechen will, dass sie etwas gesehen haben. Auch ihre fachliche Kompetenz und Erfahrung muß keiner in Zweifel ziehen.
Es ist nur schlichtweg so, dass auch Herr Utter nicht genau sagen konnte, was es war.
Eine seiner Aussagen lautet zum Beispiel, dass das neben ihm fliegende silberne Objekt die Zeit gedehnt habe. Es gibt (das behaupte ich jetzt mal) dazu aber keine verwertbaren Meßdaten. Diskrepanz der Flugzeugzeit zur Bodenzeit etc...

.

Halt "Ungeklärte" U.F.O.-Sichtung`s-Vorfälle,