1)
Alexis hat geschrieben:Solltest Du keine Kenntnisse in dieser Richtung haben, dann sag es doch ganz einfach.
2)
Alexis hat geschrieben:Um welche "unterdrückte Erfindungen" geht es?
Zu 1,
Ich habe keine Kenntnisse dazu.
Aber wer hat diese?
Du? Weil du davon ausgehst das dass was du lesen tust mehr Gewicht hat als das was ich lese? Oder weil du "klüger" und "gescheiter" bist als ich? Oder weil deine Meinung dazu mehr zählt als meine? Oder weil du bei dir Zuhause die Apparate hast um so etwas nach zu gehen? Oder weil dich ein Konsortium dazu auserwählt hat Wahrheit von lüge zu enttarnen?
Davon gehst du nämlich aus. Du warst auch nicht im Patentamt und hast nachgeschaut. Ich auch nicht.
Wir beide lesen was uns vor die Augen gehalten wird. Wir müssen dann dieses zustimmen oder auch nicht. Je nach Weltansicht glaubst du dann das eine und ich das andere. Falsifizieren können wir beide nicht.
Du siehst das Glas halb voll ich halb leer. beide können wir recht haben und beide falsch liegen. Für deine Gegenargumente kann ich auch Gegenargumente liefern. Nicht meine oder deine , aus erster Hand, jedoch Dritter die entweder glaubwürdig sind oder nicht. Dabei ist diese Glaubwürdigkeit nicht faktisch sondern eben GLAUBwürdig. Doktoren und Wissenschaftler und Forscher sind diese Dritte die eine Meinung/Behauptung aufstellen...wir können nur mitziehen oder hinterfragen.
Niemand hat eine Behauptung auf die Welt gesetzt welche nach drei tagen schon die Weltansicht war. Niemand kann ohne Forschungsmittel und Unterstützung seine Idee nachgehen. Niemand.
Es kommt immer auf den Standpunkt den man vertritt wie man etwas angeht.
heißt es: ich werde beweisen das es nicht so ist, arbeitet man in die Richtung. Heißt es, ich werde beweisen das es so ist, arbeitet man in diese Richtung.
Dabei kommt es an wer wem unterstützt. Ist es die wissenschaftliche Gesellschaft dann hat man gute Karten. Ist es z.B. die Kirche
dann steht man als Esoteriker da!
Ist es gar "privat" ist man sowieso der Dumme!
Ich kann nicht beweisen das die Erde rund ist.
ich kann nicht beweisen das der Mond kein Leben birgt.
Ich kann nicht beweisen das wir auf dem Mond waren.
Ich kann nicht beweisen das es keine ET´s gibt.
Ich kann nicht beweisen das ich hier und jetzt schreibe.
Ich kann nicht beweisen das du das lesen wirst.
Ich kann nur anhand das was mir Dritte sagen es glauben oder nicht.
Zu 2,
Könnte ich eine Liste machen mit all den Erfindungen die es gegeben hat oder gibt oder alle Patente durchgehen, könnte ich dir vielleicht antworten.
Aber ich kann es nicht. ich lese, diskutiere, bilde mir eine Meinung, nehme an oder verwerfe Ansichten...so wie du.
Mehr kann ich nicht.
Das sollte als Anerkennung, zumindest für den Versuch eine Diskussion zu starten, gelten. Nicht als Möglichkeit jemandem nieder zumachen.
Im schlimmsten Fall kannst du dort wo Behauptung steht das Wort Annahme setzen und du wirst sehen es ergibt sich eine Diskussion. Erkenne den Sinn und nicht die Aussage.
Ich behaupte das es eine Atomlobby gibt die Erfindungen unterdrückt.
Ich gehe in der Annahme das es eine Atomlobby gibt die Erfindungen unterdrückt.
Schlüsselwörter hier sind nicht "Behauptung" oder "Annahme" sondern Atomlobby und Unterdrückung.
Wen man sich an die ersten Schlüsselwörter hängt dann kann man sehr schlecht eine Diskussion anfangen. Wir werden uns immer und immer weiter Off Topic bewegen. Gibt man als Schlüsselwörter die zweiten dann kann man sehr wohl weiter diskutieren. Abstriche muss jeder machen auch @Tisch sollte sich etwas zurück halten und nicht auf Teufel komm raus gegen die wand fahren. Uns schadet er nicht damit, nur sich selbst. Aber auch du könntest etwas nachsichtig sein und hinter dem Geschriebenen lesen können.
Wieso fällt es mir so einfach Wörter wie Behauptung zu übersehen?
Ich kann mich mit @Tisch trotzdem weiter unterhalten und vor allem Im Topic bleiben. Obwohl ich nicht alles glaube was er/sie sagt.