9-11 / World Trade Center - alles nur für Geld und Macht

Über aktuelle Gesellschaftsthemen, Politik und Weltgeschehen.
Kinifix
Beiträge: 367
Registriert: Mi Okt 12, 2011 8:10 pm
Wohnort: Frankfurt

Alles doppelt

Beitrag von Kinifix »

Dieses Administrationsdingsbumms macht mich wahnsinnig. Ich muß mich dauernd anmelden und jetzt ist mein Beitrag doppelt. Ich tippe mal auf Weltverschwörung. Tut mir leid wenn ich jemand auf den Keks gehe.

Gruß Kini

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

Kinifix hat geschrieben:Und das vielleicht noch nicht so ganz geklärt ist wieso z.B. die Hochhäuser so zusammengesackt sind, ist schon so.

Was verstehst du unter "nicht so ganz genau"? Was genau ist für dich denn ganz genau?


Kinifix hat geschrieben: ABER: Was ich ablehne ist, ohne die Situation zu berücksichtigen in der die Beteiligten damals waren, jedes Wort und jede Aussage auf der Goldwage der Verschwörungstheorie abzuwägen.

Hast du schon mal eine unübliche stresshaltige Situation erlebt? Ich bin Mitglied einer Freiwilligen Feuerwehr. Selbst bei unseren pille-palle Einsätzen (im Vergleich zum WTC), bei dem durchaus auch schon einige Tote in der Einsatzbilanz auftauchen, gibt es Dinge, die von den Kameraden unterschiedlich wahrgenommen und dargestellt werden/wurden.


LM

Kinifix
Beiträge: 367
Registriert: Mi Okt 12, 2011 8:10 pm
Wohnort: Frankfurt

Beitrag von Kinifix »

LEAM hat geschrieben:Hi,


Was verstehst du unter "nicht so ganz genau"? Was genau ist für dich denn ganz genau?



Hast du schon mal eine unübliche stresshaltige Situation erlebt? Ich bin Mitglied einer Freiwilligen Feuerwehr. Selbst bei unseren pille-palle Einsätzen (im Vergleich zum WTC), bei dem durchaus auch schon einige Tote in der Einsatzbilanz auftauchen, gibt es Dinge, die von den Kameraden unterschiedlich wahrgenommen und dargestellt werden/wurden.


LM


Hallo LEAM,

danke für die Antwort,

für mich bedeutet im Falle der Hochhäuser "nicht ganz genau", dass ich (zumindest) mal einen Bericht gelesen habe in dem irgendwelche Achtitekten behaupten das Kerosin der Flugzeuge hätte nicht ausgereicht die Stahlkonstruktion so zum Schmelzen zu bringen, dass das Gebäude auf die bekannte Weise zusammengesackt wäre. Das kann ich nicht nachprüfen. Das kann man deshalb als nicht so ganz geklärt bezeichnen (war auch nur ein Beispiel). Im zweiten Teil schreibst Du ganz richtig, dass unter dem Eindruck dramatischer Geschehnisse durchaus unterschiedliche Aussagen/Eindrücke entstehen können. Das ist ja das was ich meine. Damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich bin der MEINUNG (nur der Meinung), dass die Ereignisse am 9.11. genauso passiert sind wie offiziell dargestellt: Terroranschlag von El Khaida-Terroristen.

Gruß Kinifix

Ex Trixi Slot
Beiträge: 438
Registriert: Di Aug 10, 2010 7:57 pm

Beitrag von Ex Trixi Slot »

@Kinifix



Schau mal beim einloggen rechts seitlich....da kann ein Häkchen gesetzt werden....und du bist so lange angemeldet, wie du möchtest.

Ex Trixi Slot
Beiträge: 438
Registriert: Di Aug 10, 2010 7:57 pm

Beitrag von Ex Trixi Slot »

@Kinifix


Dieses Administrationsdingsbumms macht mich wahnsinnig. Ich muß mich dauernd anmelden und jetzt ist mein Beitrag doppelt. Ich tippe mal auf Weltverschwörung.




Schau mal beim einloggen rechts seitlich....da kann ein Häkchen gesetzt werden....und du bist so lange angemeldet, wie du möchtest. Also, keine Weltverschwörung. ;)


Mensch, ist doch eine Weltverschwörung! Jetzt sind bei mir auch schon Doppelposts. :eek:

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

Kinifix hat geschrieben:für mich bedeutet im Falle der Hochhäuser "nicht ganz genau", dass ich (zumindest) mal einen Bericht gelesen habe in dem irgendwelche Achtitekten behaupten das Kerosin der Flugzeuge hätte nicht ausgereicht die Stahlkonstruktion so zum Schmelzen zu bringen, dass das Gebäude auf die bekannte Weise zusammengesackt wäre.


Da braucht nichts zu schmelzen. Wer auch immer dieses dumme Zeugs in die Welt gesetzt hat, gehört in den Hintern getreten und dann mal einige Zeit zur Feuerwehr geschleppt.

Wenn Stahl grob über 500 Grad erhitzt wird, hat er nur noch die Hälfte seiner Tragfähigkeit. Zusammen mit den mechanischen Beschädigungen ergbt das wenig unbekanntes Zeugs. Das ist sogar Feuerwehr Grundwissen aus der Praxis.
Selbst ein einfacher Zimmerbrand erzeugt nach 5 Minuten so runde 800 Grad unter der Decke.

mal als kleines Scmankerl: http://www.rida-holding.com/1676.html
Die Löscharbeiten der rund 40 Feuerwehrleute hatten sich schwierig gestaltet, da das Metalldach durch den Brand eingestürzt war.




Kinifix hat geschrieben:fIm zweiten Teil schreibst Du ganz richtig, dass unter dem Eindruck dramatischer Geschehnisse durchaus unterschiedliche Aussagen/Eindrücke entstehen können.

Niemand war auf eine solche Ausnahmesituation auch nur annähernd vorbereitet.


Kinifix hat geschrieben:Damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich bin der MEINUNG (nur der Meinung), dass die Ereignisse am 9.11. genauso passiert sind wie offiziell dargestellt: Terroranschlag von El Khaida-Terroristen.

Es ist nicht meine Meinung, sondern meine persönliche feste Annahme. Solange nämlich niemand ein ebenso gutes und plausibles Gegenszenario entwirft, solange erlaube ich mir diesen "Luxus".

LM

Kinifix
Beiträge: 367
Registriert: Mi Okt 12, 2011 8:10 pm
Wohnort: Frankfurt

9/11

Beitrag von Kinifix »

@ Trixi Slot

Schönen Dank für die Hilfe, ich glaube jetzt hab ichs. Manchmal ist es eben nicht so einfach.

@LEAM:

Hallo LEAM, wir sind auf einer Welle (zumindest was das betrifft). Das mal vorab. Ich stimme dem was Du schreibst ohne Einschränkung zu. Ich sehe aber, dass ich an meiner Schreibweise noch feilen muß. Kommt manchmal scheinbar mißverständlich rüber. Aber trotzdem: Nachdem hier im Forum schon sehr oft der Unterschied zwischen Meinung und Behauptung diskutiert/bzw, ausgeführt wurde (m.E. zu Recht). habe ich mich bez. 9/11 eher mit "Meinung" ausgedrückt. Ich wollte ja keine endlose Beweis-Dikussion auslösen. Ich hätte auch erheblich "krasser" Stellung beziehen können aber das wollte ich nicht. Es sei mir verziehen.

Gruß

Kinifix

Benutzeravatar
orion
Beiträge: 7
Registriert: So Mai 08, 2011 8:13 pm
Wohnort: NRW

9/11 - oder: "die fehlende Sichtweise des Philosophen"

Beitrag von orion »

Iapetuswirt hat geschrieben:Und wieder erleben wir die typische Vorgehensweise von Verschwörungstheoretikern, UFO-Gläubigen und ähnlich denkenden Mitmenschen:

das Thema war an sich abgehakt, geklärt. Und dann kommt nach Jahren jemand an, ungeachtet dessen, was bereits erläutert wurde, und behauptet einfach nochmal das, was schon längst widerlegt wurde. Und schwupps - geht der Zirkus erneut los.

Dies zeigt, dass diese Gläubigen an wirklicher Information gar nicht interessiert sind. Wie kleine Kinder kommen diese Menschen immer wieder mit einem naiven "ich glaube aber trotzdem, dass..." daher.

Von mir aus. Glaubt das, wenn ihr wollt. Erwartet aber bitte nicht, dass irgendjemand euch noch ernstnehmen kann.


Hallo Iapetuswirt,

ich habe da mal 2-3 absolut ernstgemeinte Fragen an dich.

1.) Was ist der "eigentliche Grund" für deine Umtriebigkeit in diesem Forum??
2.) Hat man als Wissenschaftler (Naturwissenschaft u. Philosophie) nicht schon automatisch eine "resistente Berufs-Blindheit" ausgebildet???
3.) Nach Sichtung von über 100 deiner Beiträge - von insgesamt 483 - drängt sich mir die Frage förmlich auf, warum ALLE nach dem gleichen Schemata verfasst sind... Egal zu welchem Thema du postest, für mich ist eindeutig eine ausnahmslos negative/ negierende Grundhaltung/ Einstellung zu erkennen!
Unterschwellig und rhetorisch sehr geschickt demontierst du jede Ansicht oder Meinung. Zugegeben, größtenteils spielt dir die Unwissenheit, die unklare oder fehlende Beweislage (symptomatisch für die meisten Threats) oder die Verbreitung von Halbwissen (vom Hörensagen her) die Trümpfe zu.
Lehrbuchmäßig: Analyse/ isolieren/ Täuschung/ "Wahrheits-Behauptung"/ diskreditieren/ lächerlich machen... - nicht übel; Nachrichtendiensten gelingt das i.d.R. nur durch Anwendung physischer/ psychischer Penetration (Folter/ Haft/ Alkohol/ Drogen/ Nutten/ usw... - ich empfehle zu diesem Thema das Buch: "KGB" von John Barron (1974) aus dem Scherz-Verlag!)

P.S.: Wobei die "Philologie" mir im Nachhinein Teile von 3.) erklärbar macht- also; nichs für ungut, Herr Doktor... (mea culpa)

P.P.S.: Ich rätsel gerade, ob du "Iapetus" der Astronomie, der Ozeanographie oder der gr. Mythologie entlehnt hast...???

Tarah
Beiträge: 17
Registriert: Mo Aug 08, 2011 10:47 pm

Beitrag von Tarah »

orion hat geschrieben:Hallo Iapetuswirt,

ich habe da mal 2-3 absolut ernstgemeinte Fragen an dich.

1.) Was ist der "eigentliche Grund" für deine Umtriebigkeit in diesem Forum??
2.) Hat man als Wissenschaftler (Naturwissenschaft u. Philosophie) nicht schon automatisch eine "resistente Berufs-Blindheit" ausgebildet???
3.) Nach Sichtung von über 100 deiner Beiträge - von insgesamt 483 - drängt sich mir die Frage förmlich auf, warum ALLE nach dem gleichen Schemata verfasst sind... Egal zu welchem Thema du postest, für mich ist eindeutig eine ausnahmslos negative/ negierende Grundhaltung/ Einstellung zu erkennen!
Unterschwellig und rhetorisch sehr geschickt demontierst du jede Ansicht oder Meinung. Zugegeben, größtenteils spielt dir die Unwissenheit, die unklare oder fehlende Beweislage (symptomatisch für die meisten Threats) oder die Verbreitung von Halbwissen (vom Hörensagen her) die Trümpfe zu.
Lehrbuchmäßig: Analyse/ isolieren/ Täuschung/ "Wahrheits-Behauptung"/ diskreditieren/ lächerlich machen... - nicht übel; Nachrichtendiensten gelingt das i.d.R. nur durch Anwendung physischer/ psychischer Penetration (Folter/ Haft/ Alkohol/ Drogen/ Nutten/ usw... - ich empfehle zu diesem Thema das Buch: "KGB" von John Barron (1974) aus dem Scherz-Verlag!)

P.S.: Wobei die "Philologie" mir im Nachhinein Teile von 3.) erklärbar macht- also; nichs für ungut, Herr Doktor... (mea culpa)

P.P.S.: Ich rätsel gerade, ob du "Iapetus" der Astronomie, der Ozeanographie oder der gr. Mythologie entlehnt hast...???



Hallo Orion,
ich möchte hier nicht für Iapetus antworten, nur meine Meinung zu deinem posting abgeben.
Es gibt hier ein paar Member im Forum, die abstruse, hanebüchene Behauptungen aufstellen. Das geht sogar soweit, dass diese Leute von Ausserirdischen besucht, untersucht oder gar sexuell missbraucht werden.
Lichtpunkte am Himmel sind sofort ausserirdischer Herkunft, wer was anderes behauptet, kann nicht über den Tellerrand hinaussehen, immer die selben Aussagen, um die eigenen krankhaften Fantasien als Realität darzustellen.
Es ist vollkommen legitim nach Beweisen zu fragen, obwohl es nicht erwünscht ist.
Warum ist es nicht erwünscht? Weil es solche Beweise nicht gibt.
Ich denke Iapetus fühlt solchen Leuten auf den Zahn, weil es einfach in höchstem Maße unseriös ist, solche absurden Behauptungen aufzustellen.
Einige Personen möchten sich halt ernsthaft und wissenschaftlich austauschen und nicht irgendwelche Fantasiegeschichten vorgesetzt bekommen.
LG
Tarah

Benutzeravatar
orion
Beiträge: 7
Registriert: So Mai 08, 2011 8:13 pm
Wohnort: NRW

Die zwei Seiten der Medaille

Beitrag von orion »

Tarah hat geschrieben:Hallo Orion,
ich möchte hier nicht für Iapetus antworten, nur meine Meinung zu deinem posting abgeben.
Es gibt hier ein paar Member im Forum, die abstruse, hanebüchene Behauptungen aufstellen. Das geht sogar soweit, dass diese Leute von Ausserirdischen besucht, untersucht oder gar sexuell missbraucht werden.
Lichtpunkte am Himmel sind sofort ausserirdischer Herkunft, wer was anderes behauptet, kann nicht über den Tellerrand hinaussehen, immer die selben Aussagen, um die eigenen krankhaften Fantasien als Realität darzustellen.
Es ist vollkommen legitim nach Beweisen zu fragen, obwohl es nicht erwünscht ist.
Warum ist es nicht erwünscht? Weil es solche Beweise nicht gibt.
Ich denke Iapetus fühlt solchen Leuten auf den Zahn, weil es einfach in höchstem Maße unseriös ist, solche absurden Behauptungen aufzustellen.
Einige Personen möchten sich halt ernsthaft und wissenschaftlich austauschen und nicht irgendwelche Fantasiegeschichten vorgesetzt bekommen.
LG
Tarah


Hallo Tarah,

ich teile deine Meinung uneingeschränkt, ich hab heute meinen freien Tag hier im Forum verbracht (interessante 12 h!!).
Ich bin im Begriff meine Sicht der Dinge zum Thema 9/11 zu posten - und hoffe, das der geneigte user dann auch in der Lage sein wird, sich mit mir "ernsthaft und wissenschaftlich austauschen"...
Seit den Ereignissen in 2001 habe ich durch die "pro´s" und "con´s" die widersprüchlicher nicht sein könnten, viel, sehr viel Zeit im www verbracht, um erst einmal für mich Klarheit zu schaffen - ich möchte hier niemanden überzeugen, aber in einem Diskussionsforum sollte es anhand der Fakten, die ich vorbringen werde, möglich sein "über den Tellerrand hinaus" zu diskutieren, und eben NICHT NUR seine von vorn herein vormontierte Meinung ohne Spielraum (zumindest gedanklich!!) zu manifestieren!!
Ich hoffe, das erklärt den Hintergrund meines postings, welches du oben zitiert hast...

Ich freue mich über jede ernstgemeinte Frage oder Hilfe aus JEDEM Meinungs-Lager!! Das hält die Threads u. das Forum lebendig...

Lb Grüße,

Olf

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

orion hat geschrieben:2.) Hat man als Wissenschaftler (Naturwissenschaft u. Philosophie) nicht schon automatisch eine "resistente Berufs-Blindheit" ausgebildet???


Aber für die unzähligen VT Gurus trifft das niemals zu? :confused:

LEAM

the key
Beiträge: 36
Registriert: Mi Feb 02, 2011 3:42 pm
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

fake

Beitrag von the key »

Ich Persöhnlich glaube ebenfalls das es ein inside job war.....
Das ist offensichtlich wenn man mal sein Gehirn einschaltet und sich ma dieses video anschaut.....
http://www.youtube.com/watch?v=bYlUSGteS4E

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

the key hat geschrieben:Ich Persöhnlich glaube ebenfalls das es ein inside job war.....

Glauben darfst du viel, aber tu nicht so, als ob es ein Fakt wäre.


the key hat geschrieben:Das ist offensichtlich wenn man mal sein Gehirn einschaltet und sich ma dieses video anschaut.....

Immer, wenn ich solche Sätze lese, weiß ich, dass der Autor nur wiederkäut, was er irgendwo auf Dummtube aufgeschnappt hat. Ein Gehirn braucht man dazu nicht, die Intelligenzleistung liegt da so in der Größenordnung eines iPod.

Aber vielleicht kannst du ja mal selber Argumente aufzeigen. :D Denn du läßt bestimmt nicht woanders denken, oder doch?

LEAM

the key
Beiträge: 36
Registriert: Mi Feb 02, 2011 3:42 pm
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Beitrag von the key »

LEAM hat geschrieben:Hi,


Glauben darfst du viel, aber tu nicht so, als ob es ein Fakt wäre.



Immer, wenn ich solche Sätze lese, weiß ich, dass der Autor nur wiederkäut, was er irgendwo auf Dummtube aufgeschnappt hat. Ein Gehirn braucht man dazu nicht, die Intelligenzleistung liegt da so in der Größenordnung eines iPod.

Aber vielleicht kannst du ja mal selber Argumente aufzeigen. :D Denn du läßt bestimmt nicht woanders denken, oder doch?

LEAM

Auf soche herab formen antworte ich nicht, versuch es lieber bei anderen bei mir zieht es nicht :) LG

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

the key hat geschrieben:Auf soche herab formen antworte ich nicht, versuch es lieber bei anderen bei mir zieht es nicht :) LG


Gut. Darf ich dich dann in die Reihe der üblichen 9/11er Dünnbrettbohrer einreihen?

Aber ok, deinen Glauben taste ich nicht an. Nur verkauf mir deinen Glauben nicht als real existierend.

Bei mir ziehen nur belastbare Argumente.

LEAM

Benutzeravatar
Ratzz
Beiträge: 729
Registriert: Do Okt 15, 2009 1:01 pm
Wohnort: Ankh Morpork

Beitrag von Ratzz »

@LEAM
Du hast tatsächlich verstanden, was er meint?
Wow!

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

Ratzz hat geschrieben:Du hast tatsächlich verstanden, was er meint?
Wow!


Nein, habe ich eben nicht. Er schrieb sinngemäß: "Ich glaube, dass es ein Inside Job war." Diesen Glauben habe ich verstanden, mehr nicht. :D

LEAM

Benutzeravatar
Ratzz
Beiträge: 729
Registriert: Do Okt 15, 2009 1:01 pm
Wohnort: Ankh Morpork

Beitrag von Ratzz »

LEAM hat geschrieben:Hi,



Nein, habe ich eben nicht. Er schrieb sinngemäß: "Ich glaube, dass es ein Inside Job war." Diesen Glauben habe ich verstanden, mehr nicht. :D

LEAM

Also doch nix übersinnliches. :(

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

Sanskrit hat geschrieben:So, oder so ähnlich, wird es womöglich bald in den Geschichtsbüchern stehen:

"Am 11. September 2001 wurde ein vom amerikanischen Geheimdienst CIA geplanter Zerstörungsakt ausgeführt, bei dem nicht nur der gesamte World Trade Center Komplex, sondern auch eine Sektion des Pentagon zerstört wurde.


Da muss ich doch noch mal nachfassen: wie lang ist "bald"? Es sind ja seit dem Beitrag 4 Jahre vergangen, seit den Anschlägen noch weitaus mehr. Bislang ist nichts an belastbaren Fakten aufgetaucht, vom Ändern der Geschichtsbücher sind wir mehr als nur weit weg.
Oder?

LEAM

DangsSheep
Beiträge: 22
Registriert: Di Mai 26, 2009 12:42 pm
Wohnort: Die Hood

Beitrag von DangsSheep »

Kinifix hat geschrieben:@ Cleaner 3544: Du scheinst die einzige zu sein, die denkt.
@Iapetuswirt: Kämpf weiter.

Der Stuß der hier von vielen verbreitet und wahrscheinlich auch noch geglaubt wird, ist unglaublich. Ich neige nun doch zur Annahme das in Deutschland irgendein Verblödungsmittel in das Trinkwasser eingespeisst wird (Verschwörungstheorie). Ich habe mir überlegt ob es Sinn macht, diese Dinge zu widerlegen und ob es vielleicht schadet, wenn man da nichts tut. Aber ich denke es ist ohne Gefahr. Wer so einen Nonsens glaubt oder vertritt oder verbreitet, der kann AUF KEINEN FALL von seiner Umgebung ernst genommen werden. Ich denke es ist völlig ohne Belang was diese Leute zusammenfantasieren. Man kann ja auch nicht alles was unterbelichtete Geister von sich geben ständig widerlegen. Das schafft man einfach nicht. Hier gilt: Mut zur Lücke. Normalerweise, aus den Erfahrungen des Alltags heraus, denkt man die meissten Leute sind ganz normal, also o.k. Aber es scheint nicht so. Ein gutes Mittel Geld zu verdienen, wäre es irgendeinen Schwachsinn zu schreiben. Es würden GARANTIERT genügend Leute das Buch kaufen um reich zu werden. Egal was es ist (z.B. die Sonne ist bewohnbar, der CIA verheimlicht die Fakten).


Du wirst lachen

http://www.youtube.com/watch?v=62wU2hfBsrU

DangsSheep
Beiträge: 22
Registriert: Di Mai 26, 2009 12:42 pm
Wohnort: Die Hood

Beitrag von DangsSheep »

Ist euch aufgefallen dass unsere Verschwörungsfreunde am liebsten Phrasen wie "über den Tellerrand hinaus schauen", "erweitert eueren Horizont" und "Fresst nicht alles was euch vorgesetzt wird" benutzen? Ich finde das gibt viel aufsschluss über das Geltungsbedürfnis unser Freunde. Wir "die Schafe" müssten doch nur unsere Augen öffnen um zu sehen was sie bereits lange verstanden haben.

Erstaunlich auch wie sie bswp. mehr über Physik verstehen als Menschen die es erst jahrelang Studiert und danach in dem Fachbereich gearbeitet haben. Ach ne, die sind ja betriebsblind.

Wirich
Beiträge: 33
Registriert: Di Jun 10, 2008 4:57 pm

„... nichts an belastbaren Fakten aufgetaucht, ..."

Beitrag von Wirich »

LEAM hat geschrieben:Hi, Da muss ich doch noch mal nachfassen: wie lang ist "bald"? Es sind ja seit dem Beitrag 4 Jahre vergangen, seit den Anschlägen noch weitaus mehr. Bislang ist nichts an belastbaren Fakten aufgetaucht, vom Ändern der Geschichtsbücher sind wir mehr als nur weit weg. Oder?LEAM


Schauen Sie sich bitte den Film „Loose Change" an.
Es gibt diesen Film auch in deutsch oder, falls Ihnen das lieber ist, im Original mit deutschen Untertiteln.
Ungefähr 1 1/2 Stunden voller belastbarer Fakten, die überwiegend den Vorteil haben, überprüfbar zu sein.
Ca. 1 1/2 Stunden, die geeignet sind, regierungs- und propagandagläubige Sichtweisen auf die Geschehnissse von 9/11 mithilfe von Fakten verändern zu können.

MfG,

Wirich!

Benutzeravatar
Iapetuswirt
Beiträge: 1190
Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
Wohnort: NRW

Beitrag von Iapetuswirt »

Wirich hat geschrieben:Schauen Sie sich bitte den Film „Loose Change" an...

Naja, wem es Spaß macht.
Ich zitiere:
Der Berliner Historiker Wolfgang Benz nutzt den Film in einem 2007 erschienenen Buch, um exemplarisch das Funktionieren von Verschwörungstheorien zu erläutern: Zweck sei die Bewältigung von Ohnmachtsgefühlen angesichts einer immer komplexer werdenden globalisierten Welt, deren ökonomische und politische Zusammenhänge der Einzelne nicht mehr durchschauen könne. Alle Informationen, ob richtig oder falsch, würden ungeprüft und nachgerade beliebig benutzt, wenn sie nur dem Zweck dienten, eine monokausale Erklärung für ein monströs erscheinendes Ereignis zu liefern, das durch „natürliche“ Erklärung nicht befriedigend erklärbar erscheine. Diese Erklärung teile die Welt zumeist klar in Gut und Böse ein, nämlich in die Verschwörer und ihre Opfer. Die Rezipienten hätten den Vorteil, sich im Besitz einer exklusiven Wahrheit zu fühlen, den sie durch „Glauben und Hingabe“ an die Ersteller der Verschwörungstheorie honorieren würden. Somit seien sie immun gegen rationale Gegenargumente und aufklarerische Bemühungen. Voraussetzung sei eine verbreitete Bereitschaft, sich auf absurde Konstruktionen einzulassen

=> http://de.wikipedia.org/wiki/Loose_Change#Kritik

Benutzeravatar
Ratzz
Beiträge: 729
Registriert: Do Okt 15, 2009 1:01 pm
Wohnort: Ankh Morpork

Beitrag von Ratzz »

DangsSheep hat geschrieben:Ist euch aufgefallen dass unsere Verschwörungsfreunde am liebsten Phrasen wie "über den Tellerrand hinaus schauen", "erweitert eueren Horizont" und "Fresst nicht alles was euch vorgesetzt wird" benutzen? Ich finde das gibt viel aufsschluss über das Geltungsbedürfnis unser Freunde. Wir "die Schafe" müssten doch nur unsere Augen öffnen um zu sehen was sie bereits lange verstanden haben.

Erstaunlich auch wie sie bswp. mehr über Physik verstehen als Menschen die es erst jahrelang Studiert und danach in dem Fachbereich gearbeitet haben. Ach ne, die sind ja betriebsblind.


Ich überlege schon einige Zeit, die Begriffe "Tellerrand, Weltbild und Schulwissenschaft" in meine Signatur zu integrieren. Dann wären sie für entsprechende Diskusionsbeiträge immer schnell verfügbar.
Hab dazu heute was interessantes gelesen. Also, was die Sicht auf die Dinge betrifft.
"Als Außenstehender habe ich einen freieren Blick auf die Dinge, kann sie uneingeschränkt und unvoreingenommen werten..."
Antwort: "Wenn du eine Gitarre spielst, ohne es zu können, kanst du auch sagen, du tust es ohne Beschränkung durch Regeln und Vorgaben. Du bist frei in der Interpretation. Aber was du machst, ist nur gezupfter Murks." (Danke GJ)

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

Wirich hat geschrieben:Ungefähr 1 1/2 Stunden voller belastbarer Fakten, die überwiegend den Vorteil haben, überprüfbar zu sein.


und vom Inhalt es Filmchens ist dadurch nichts übrig geblieben. Das WTC war belastbar, LC zeigt nach Belastung keinerlei Fakten.
[update]
Hier noch ein wenig Lesestoff: http://911research.wtc7.net/reviews/loose_change/

LEAM

Wirich
Beiträge: 33
Registriert: Di Jun 10, 2008 4:57 pm

Beitrag von Wirich »

LEAM hat geschrieben:Hi, und vom Inhalt es Filmchens ist dadurch nichts übrig geblieben. Das WTC war belastbar, LC zeigt nach Belastung keinerlei Fakten.
[update]
Hier noch ein wenig Lesestoff: http://911research.wtc7.net/reviews/loose_change/
LEAM


Natürlich war das WTC belastbar - gerade deswegen ist es ja so unlogisch, daß es innerhalb von nur ein paar Stunden einstürzte.
In fast Freifallgeschwindigkeit einstürzte - obwohl es doch so stabil gebaut war.
Seitlich getroffen - aber gerade nach unten eingestürzt: Hätte es nicht seitlich wegzukippen gehabt?
Wieso sind auch die durch den Einsturz anschließend wieder weniger belasteten Teile des WTC auch noch eingestürzt?

Was ist mit den Vergleichsbränden anderer Hochhäuser, die in LC aufgeführt werden?
Das sind alles überprüfbare Fakten.

LC erwähnt die Schmelztemperatur von Titan und die Maximaltemperatur von Kerosin usw. Sind das keine nachprüfbaren Fakten?
LC erwähnt das Kaumvorhandensein von Fluggerätetrümmern beim Pentagon - das ist ein nachprüfbares Faktum.
Ebenfalls ist es nachprüfbar, ob die präsentierten Trümmerteile der angeblichen Boeing von einem Boeing-Ingenieur als nicht von einer Boeing stammend bewertet wurden.
LC erwähnt die Nicht-Kaputten Fensterscheiben direkt beim Einschlagort im Pentagon - das sind nachprüfbare, anschaubare Fakten.

Usw.

Scheint so, als wenn LC - wenn man sich diesen Film mal tatsächlich anschaut und nicht nur die Gegenpropaganda der Regierung und der Systemmedien nachplappert - voller nachprüfbarer Fakten steckt!

Ein typisches Beispiel für diese Taktik des Nachplapperns der Regierungspropaganda - die halt auch nur das ist, nämlich Meinungsmache, aber KEINE Sachdarstellung - ist auch die wie selbstverständliche Abqualifizierung von LC als >>Filmchen<<.
Ein Film, der ungefähr 1 1/2 Stunden dauert, also Spielfilmlänge hat, ist sicherlich alles Mögliche, aber KEIN Filmchen, sondern bereits ein richtiger Film.
Die typische Methode der Systemmedien - abweichende Meinungen und Personen werden einfach nur kleingemacht, ins Lächerliche gezogen, runtergemacht usw., aber selbst wird von denen keine der Wahrheitsfindung sachdienliche Methode präsentiert.
Polemik ist sicherlich keine der Wahrheitsfindung dienende wissenschaftlich sinnvolle Methode.
Warum haben die Systemlinge solche Probleme, etwas Gutes auch mal einfach gut sein zu lassen?
Anstatt zu versuchen, LC klein zu machen, wäre es Aufgabe der Systemmedien, sich mit den Fakten, Argumenten, Indizien, Hinweisen und Beweisen, die LC anbietet, auf der Sachebene wissenschaftlich auseinanderzusetzen.
Auf der Sacheben, nicht den sich der sachlichen Auseinandersetzung entziehenden Hetzebenen.
Warum haben die Systemmedien so ein Problem mit sachlichen, faktenreichen Argumenten?
Warum benutzen sie selbst kaum wahrheitsgemäße Sachargumente?
Warum wohl?

Vielen Dank für den o. a. Lesestoff - alleine: Papier/der Bildschirm ist geduldig.
Soweit wie ich diesen Text verstanden habe, steckt er voller Behauptungen und Unterstellungen gegen die Wahrheitssucher - aber behaupten und unterstellen kann man viel...
Wo sind denn da die Fakten und die Beweise?

In der bisherigen Gesamtschau ist es m. E. aktuell eher so, daß die Wahrheitssucher diejenigen sind, die - vllt. auch, weil sie die offz. Version herausfordern - eindeutig faktischer, sachlicher und beweisbarer arbeiten.
Unterstellungen haben sie nicht nur nicht nötig, sie benutzen sie auch üblicherweise nicht oder höchstens zum jeweiligen Ende hin als Ergebnis eines offengelegten und mithin überprüfbaren Erkenntnisprozesses.

Mit freundlichen Grüßen,

Wirich!

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

Wirich hat geschrieben:In fast Freifallgeschwindigkeit einstürzte - obwohl es doch so stabil gebaut war.

Nachprüfbar: es stürzte nicht in Freifallgeschwindigkeit ein.


Wirich hat geschrieben:Seitlich getroffen - aber gerade nach unten eingestürzt: Hätte es nicht seitlich wegzukippen gehabt?

Nein, warum? Woher sollte das Kippmoment kommen und wo befand sich er Schwerpunkt des Gebäudes?


Wirich hat geschrieben:LC erwähnt die Schmelztemperatur von Titan und die Maximaltemperatur von Kerosin usw. Sind das keine nachprüfbaren Fakten?

Auch du hast keine Ahnung, wenn du von diesen Temperaturen redest. Stahl muss lediglich weich werden, was er so ab 500 Grad macht.



Wirich hat geschrieben:Vielen Dank für den o. a. Lesestoff - alleine: Papier/der Bildschirm ist geduldig.

Wie Dummtube Filmchen von ahnungslosen Naivlingen, die keinerlei technische Ausbildung oder Sachverstand besitzen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Loose_Change#Das_Produktionsteam

Oder gehst du zum Fischverkäufer, wenn das ABS deines Autos streikt oder wenn du die Statik eines Hauses berechnen lassen willst?

LEAM

Benutzeravatar
Universalist
Beiträge: 239
Registriert: Fr Jun 11, 2010 10:11 am
Wohnort: Perseus X1 (near ξ Per)

Beitrag von Universalist »

Bei dem Thema überlege ich, warum niemand bereit ist etwas über das "Geheimnis" auszuplaudern.

Ich habe in einer Stahlelementefabrik gearbeitet u.a. an einer Formteilpresse, welche Stahlrohre auf 1250° C erhitzt hellglühend verarbeitet und bei einem Pressdruck von 1200 Tonnen in Form bringt. Es handelt sich dabei um "unvergüteten" Stahl, der sogar noch weicher ist als Baustahl.
Selbst die frisch gepressten Teile waren, die hellgelb glühend waren, waren extrem hart und man konnte sie nichtmal mit dem Hammer beschädigen.

Wieso sprachen Augenzeugen von Explosionen?
Wieso sah man in den ganz aktuellen TV-Aufnahmen noch keine Flugzeuge, sondern nur die Explosionen?

Wie sollen ungeschickte, ungebildete Islamisten aus den Bergen, das NORAD-Überwachungssystem ausgetrickst haben, sie konnten nichtmal Cessnas fliegen!

Wieso sah man das Flugzeug "eintauchen" ?

Naja, dazu fällt mir ein, dass ja das WTC aus Knete gebaut wurde, weil Gelder für vernünftige Fassaden fehlten damals, ein Pfusch am Bau.

Warum fiel WTC 7 einfach wegen einer angelassenen Kaffeemaschine in sich zusammen?
Naja, die Kaffeemaschine entfachte ein Feuer, das dann aufs ganze Gebäude übergriff und die Holzbalkendecken in Brand setzte. Wegen dem starken Gewicht auf dem Dach, das aus extrem schweren Betonelementen bestand, und im Falle von Erdbeben Schwingungen aufhalten sollte, krachte in die Tiefe und riss so das Gebäude ab.


Warum das Gold so schnell abtransportiert wurde aus dem Keller, weiß ich jetzt nicht genau. Wahrscheinlich damit es durch den vielen Staub nicht schmutzig wurde - das ist aber nur meine persönliche Vermutung, dafür hab ich keine Beweise. Auch nicht warum Feuerwehrleute bedroht wurden, als sie sahen als die Goldbarren abtransportiert wurden......

Und Verwandte an den Flughäfen wussten ja schon dass alle tot sind, deshalb fuhren sie auch nicht mehr zum Flughafen, der Treibstoff ist auch teuer, den konnte man sich doch echt sparen, stattdessen gleich ins Leichenschauhaus fahren.


Meine Gedanken dazu! :eek:

Benutzeravatar
Iapetuswirt
Beiträge: 1190
Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
Wohnort: NRW

Beitrag von Iapetuswirt »

@Universalist:
deine "Fragen" sind allesamt substranzlos beziehungsweise geklärt. Und nein, ich erkläre es dir nicht. Hier wurden mehrfach Dinge erklärt sowie seriöse Quellen genannt.
Ein bisschen müsstest du dich schon selbst kümmern.

Tisch
Beiträge: 712
Registriert: Do Sep 13, 2007 11:01 pm

Beitrag von Tisch »

Gar nichts ist geklärt, die Sache stinkt zum Himmel.
Träum nur weiter Iapetuswirt, aber wach nicht auf, es könnte sehr weh tun.

LG Tisch

Antworten