Art und Weise einer Diskussion
Natürlich sollte man zwischen behaupten und meinen unterscheiden können.
Natürlich sollte eine Diskussion sich mehr auf Tatsachen basieren.
Natürlich will jeder den Wissenschaftler des Tages an seine Seite haben.
Und als letztes...natürlich will jeder Recht haben mit dem was er sagt.
So wie ich den Beitrag von dir lese ist deine Meinung das man die "anderen" "geistig gestörten" Menschen im Abseits stehen lassen soll. Nur weil sie sich in ein Formu trauen um über etwas zu sprechen. Sei es ihre Realität, ihre Weltsicht, ihre Wahrheit. Dabei musst du beachten das heute vieles nicht unsere Meinung ist. Wir lesen, hören, sehen Dinge die von "anderen" als wahr erkannt worden sind und da vor deren Namen ein Professor oder Doktor steht als wahr gelten MÜSSEN.
Nun mag es für dich leicht sein den Spreu vom Weizen zu trennen, muss aber nicht für jedermann der Fall sein. Die Informationen die wir heute aus den verschiedenen Formen der Medien empfangen, sowohl du als auch die "anderen", sind 1000 mal mehr als vor 20 Jahren. Früher müsste man sich ein Buch kaufen oder Glück haben eine Dokumentation darüber im TV/Magazine sehen/lesen zu können. Heute genügt schon Google oder Youtube. Das ist aber die Zukunft. So wird es ab jetzt sein. jeder gibt seinen Senf dazu.
Es fällt schwer sich zu entscheiden.
Was ist wahr und was nicht?. Wer erklärt es und wieso darf er das erklären?
Wieso soll ich Prof. Soundso glauben und nicht Prof. Diesunddas?
Nur weil Prof. Diesunddas in die Ecke der Esos geschoben wurde? Wer hat ihn dorthin geschoben? Er sich selbst?
Bestimmt nicht.
Die freie Meinungsäußerung ist im Grundgesetz verankert. Da sollte man nicht so sehr wühlen. Jeder hat die Chance sich zu äußern und seine Meinung zu sagen. Ob er nun etwas behauptet oder nur glaubt spielt in ein Forum nicht so eine große Rolle. Hauptsache ist derjenige der es nicht glaubt mit Gegenargumente hantiert und nicht mit Ausschließungsverfahren. Eine Selektion darf nicht in diesen Rahmen erfolgen. Denn wir bist du der entscheidet wer die Wahrheit sagt? Es sei denn deine Informationen sind aus erster Hand und du hast diese selber überprüft! Du bist aber auch ein Gläubiger. Deine Meinung ist auch nicht deine sondern die eines Wissenschaftlers der sie dir als echt verkauft hat. Kannst du es beweisen?
Kannst du mir beweisen das deine, Bzw. die Meinung/Fakt deines Wissenschaftlers die Wahrheit ist? Oder glaubst du es und weil es viele glauben schließt du daraus das es die Wahrheit sein MUSS?
Ich bin da sehr tolerant. Ich glaube das wir Fantasie als eine Waffe benutzen sollten. Nicht nur um über das was ist reden sondern auch über das was sein könnte. Dies kann aber nur mit Fantasie gemacht werden. Mit harten Fakten, die auch nur irgendwo gelesen oder gehört worden sind, geht zumindest hier drin nichts. Niemand kann bei sich Zuhause nachvollziehen was in CERN gemacht wird. Wir lesen nur darüber was uns zu Verfügung steht. Ich, du, alle dürfen nur soweit denken wie man uns lässt.
Sei lockerer und offener, nicht gegenüber Spinner, gegenüber Leuten die eine andere Meinung haben als du. Mehr als, mit vorgekautes Essen, kann ich und du nicht Argumentieren. Lesen ja, eine Meinung zulassen ja, s´diese auch als wahr zuzulassen bleibt dir überlassen.
Natürlich sollte eine Diskussion sich mehr auf Tatsachen basieren.
Natürlich will jeder den Wissenschaftler des Tages an seine Seite haben.
Und als letztes...natürlich will jeder Recht haben mit dem was er sagt.
So wie ich den Beitrag von dir lese ist deine Meinung das man die "anderen" "geistig gestörten" Menschen im Abseits stehen lassen soll. Nur weil sie sich in ein Formu trauen um über etwas zu sprechen. Sei es ihre Realität, ihre Weltsicht, ihre Wahrheit. Dabei musst du beachten das heute vieles nicht unsere Meinung ist. Wir lesen, hören, sehen Dinge die von "anderen" als wahr erkannt worden sind und da vor deren Namen ein Professor oder Doktor steht als wahr gelten MÜSSEN.
Nun mag es für dich leicht sein den Spreu vom Weizen zu trennen, muss aber nicht für jedermann der Fall sein. Die Informationen die wir heute aus den verschiedenen Formen der Medien empfangen, sowohl du als auch die "anderen", sind 1000 mal mehr als vor 20 Jahren. Früher müsste man sich ein Buch kaufen oder Glück haben eine Dokumentation darüber im TV/Magazine sehen/lesen zu können. Heute genügt schon Google oder Youtube. Das ist aber die Zukunft. So wird es ab jetzt sein. jeder gibt seinen Senf dazu.
Es fällt schwer sich zu entscheiden.
Was ist wahr und was nicht?. Wer erklärt es und wieso darf er das erklären?
Wieso soll ich Prof. Soundso glauben und nicht Prof. Diesunddas?
Nur weil Prof. Diesunddas in die Ecke der Esos geschoben wurde? Wer hat ihn dorthin geschoben? Er sich selbst?
Bestimmt nicht.
Die freie Meinungsäußerung ist im Grundgesetz verankert. Da sollte man nicht so sehr wühlen. Jeder hat die Chance sich zu äußern und seine Meinung zu sagen. Ob er nun etwas behauptet oder nur glaubt spielt in ein Forum nicht so eine große Rolle. Hauptsache ist derjenige der es nicht glaubt mit Gegenargumente hantiert und nicht mit Ausschließungsverfahren. Eine Selektion darf nicht in diesen Rahmen erfolgen. Denn wir bist du der entscheidet wer die Wahrheit sagt? Es sei denn deine Informationen sind aus erster Hand und du hast diese selber überprüft! Du bist aber auch ein Gläubiger. Deine Meinung ist auch nicht deine sondern die eines Wissenschaftlers der sie dir als echt verkauft hat. Kannst du es beweisen?
Kannst du mir beweisen das deine, Bzw. die Meinung/Fakt deines Wissenschaftlers die Wahrheit ist? Oder glaubst du es und weil es viele glauben schließt du daraus das es die Wahrheit sein MUSS?
Ich bin da sehr tolerant. Ich glaube das wir Fantasie als eine Waffe benutzen sollten. Nicht nur um über das was ist reden sondern auch über das was sein könnte. Dies kann aber nur mit Fantasie gemacht werden. Mit harten Fakten, die auch nur irgendwo gelesen oder gehört worden sind, geht zumindest hier drin nichts. Niemand kann bei sich Zuhause nachvollziehen was in CERN gemacht wird. Wir lesen nur darüber was uns zu Verfügung steht. Ich, du, alle dürfen nur soweit denken wie man uns lässt.
Sei lockerer und offener, nicht gegenüber Spinner, gegenüber Leuten die eine andere Meinung haben als du. Mehr als, mit vorgekautes Essen, kann ich und du nicht Argumentieren. Lesen ja, eine Meinung zulassen ja, s´diese auch als wahr zuzulassen bleibt dir überlassen.
Ich habe doch nie gesagt, dass ich gegen die Meinung Anderer etwas habe.
Ich habe auch nie gesagt, dass man Andere im Abseits stehen lassen soll.
Wie kommst Du auf so was?
Ich bin lediglich dieser Auffassung:
Was gibt es von Deiner Seite dagegen für sachliche Argumente?
Ich glaube nicht, dass Du mich richtig verstanden hast.
Wenn irgendetwas in meinem Beitrag nicht den Tatsachen entspricht, dann zeig es mir, mach ein Zitat und wir reden darüber.
Ich bin dankbar für Hinweise, wo ich mich wirklich irre.
Ich habe auch nie gesagt, dass man Andere im Abseits stehen lassen soll.
Wie kommst Du auf so was?
Ich bin lediglich dieser Auffassung:
Alexis hat geschrieben:
Was macht nun ein vernünftiger Mensch, der keine Beweise hat, nichts beweisen kann und das auch noch weis?
Jawohl, ganz richtig, er stellt nämlich keine Behauptungen auf.
Er macht absolut gar keine Behauptungen.
So einfach und primitiv ist das.
Vermutungen kann er anstellen, dafür braucht er keine Beweise, da reichen Hinweise oder auch Indizien.
Glauben kann er auch, dafür braucht er noch nicht mal Hinweise.
So benehmen sich vernünftige Menschen, mit dem nötigen Grips im Hirn.
Was gibt es von Deiner Seite dagegen für sachliche Argumente?
Ich glaube nicht, dass Du mich richtig verstanden hast.
Wenn irgendetwas in meinem Beitrag nicht den Tatsachen entspricht, dann zeig es mir, mach ein Zitat und wir reden darüber.
Ich bin dankbar für Hinweise, wo ich mich wirklich irre.
Alexis du widersprichst dir selber .
Deine Versuche hier zu mobben sind aller unterste Schublade.
Das hat Sky richtig erkannt.
Du erwartest auf der einen Seite, dass hier user die nicht deiner Auffassung sind gesperrt werden.
Dann schreibst du , das du nichts gegen die Meinung anderer hast und niemanden ins Abseits stellen möchtest.
Meine Meinung ist :
Wenn man diskutiert, steht es einem frei auch etwas zu behaupten.
Das kann niemand grundsätzlich verbieten. Auch dann nicht, wenn es unmöglich ist die Behauptung in so einem Forum zu beweisen.
Persönliche Angriffe, wie du sie hier permanent formulierst, haben allerdings nie etwas in einer Diskussion zu suchen.
Da hast du noch einiges zu lernen . Nur Mut Alexis auch du kannst es schaffen anders zu formulieren.
Nimm dir doch ein Beispiel an den anderen usern, Credo, Sky,Ratzz, Kinifix , Leam denn die schaffen das ja in der Regel auch ganz hervorragend.
LG Tisch
Ich arbeite auch noch daran
Deine Versuche hier zu mobben sind aller unterste Schublade.
Das hat Sky richtig erkannt.
Du erwartest auf der einen Seite, dass hier user die nicht deiner Auffassung sind gesperrt werden.
Dann schreibst du , das du nichts gegen die Meinung anderer hast und niemanden ins Abseits stellen möchtest.
Meine Meinung ist :
Wenn man diskutiert, steht es einem frei auch etwas zu behaupten.
Das kann niemand grundsätzlich verbieten. Auch dann nicht, wenn es unmöglich ist die Behauptung in so einem Forum zu beweisen.
Persönliche Angriffe, wie du sie hier permanent formulierst, haben allerdings nie etwas in einer Diskussion zu suchen.
Da hast du noch einiges zu lernen . Nur Mut Alexis auch du kannst es schaffen anders zu formulieren.
Nimm dir doch ein Beispiel an den anderen usern, Credo, Sky,Ratzz, Kinifix , Leam denn die schaffen das ja in der Regel auch ganz hervorragend.
LG Tisch
Ich arbeite auch noch daran
- Iapetuswirt
- Beiträge: 1190
- Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
- Wohnort: NRW
Tisch, kapierst du es nicht?
=>
Beiträge im Stile von "ich glaube, dass mein Nachbar ein Alien ist. Habe keine Beweise, keine Belege, aber ich glaube daran und ihr könnt mir das nicht ausreden" haben in diesem Forum einfach nichts zu suchen. Begreife es bitte endlich mal.
=>
Das grenzwissenschaftliche Themengebiet über UFOs und Außerirdische soll hier sachlich und argumentativ behandelt werden. Wenn du dies anerkennst und dich mitunterhalten möchtest, ...
Beiträge im Stile von "ich glaube, dass mein Nachbar ein Alien ist. Habe keine Beweise, keine Belege, aber ich glaube daran und ihr könnt mir das nicht ausreden" haben in diesem Forum einfach nichts zu suchen. Begreife es bitte endlich mal.
Iapetuswirt hat geschrieben: .........Begreife es bitte endlich mal.
Genau das ist das Problem. Ich würde es mir ja auch wünschen, aber leider ist dies mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit unmöglich.
Alle meine absolut allgemein gehaltenen Aussagen werden höchstpersönlich auf nur sich allein bezogen.
Wem der Schuh passt, der zieht in sich halt an.
Wie schon so oft hier niedergeschrieben:
Wenn man keine Beweise für eine Behauptung hat(sogar wissentlich), dann formuliert man es halt ganz einfach als Vermutung.
Das Einfachste der Welt und zack, sind alle Probleme hinweg.
Die Frage ist, warum macht man das dann nicht ganz einfach?
Da aber, und das ist der alles entscheidende Knackpunkt; nachweislich ein Unvermögen besteht, den Unterschied zwischen Behauptung und Vermutung geistig zu erfassen, wird dies alles so bleiben wie es ist.
Ich verweise auf meinen Beitrag.
@Alexis...
Hier noch mal meine Meinung dazu.
Hier noch mal meine Meinung dazu.
Ob er nun etwas behauptet oder nur glaubt spielt in ein Forum nicht so eine große Rolle. Hauptsache ist derjenige der es nicht glaubt mit Gegenargumente hantiert und nicht mit Ausschließungsverfahren. Eine Selektion darf nicht in diesen Rahmen erfolgen. Denn wer bist du der entscheidet wer die Wahrheit sagt? Es sei denn deine Informationen sind aus erster Hand und du hast diese selber überprüft! Du bist aber auch ein Gläubiger. Deine Meinung ist auch nicht deine sondern die eines Wissenschaftlers der sie dir als echt verkauft hat. Kannst du es beweisen?
SKY, der kleine aber alles entscheidende Unterschied ist, dass ich, wenn ich etwas nicht beweisen kann, es auch nicht behaupte.
Habe ich keine Beweise, dann vermute ich, oder ich glaube, oder ich halt mich raus.
Aber ich behaupte nicht.
Und meine Meinung bleibt immer meine Meinung!
Ich brauche auch nicht zu entscheiden, wer die Wahrheit sagt.
Ich verlange bloß von Demjenigen, der mir etwas als Wahrheit erzählt, also etwas behauptet, einen Beweis dafür, dass es auch die Wahrheit ist.
Das ist mein gutes Recht und das wird sich auch niemals ändern.
Das sind feststehende Tatsachen, vollkommen egal, was Du für eine Meinung dazu hast, die ist dabei nämlich völlig unrelevant.
Verstehst Du das?
Habe ich keine Beweise, dann vermute ich, oder ich glaube, oder ich halt mich raus.
Aber ich behaupte nicht.
Und meine Meinung bleibt immer meine Meinung!
Ich brauche auch nicht zu entscheiden, wer die Wahrheit sagt.
Ich verlange bloß von Demjenigen, der mir etwas als Wahrheit erzählt, also etwas behauptet, einen Beweis dafür, dass es auch die Wahrheit ist.
Das ist mein gutes Recht und das wird sich auch niemals ändern.
Das sind feststehende Tatsachen, vollkommen egal, was Du für eine Meinung dazu hast, die ist dabei nämlich völlig unrelevant.
Verstehst Du das?
Alexis, es gibt viele Wege die in dir eine Meinung bilden können.
Vorurteile, Suche, Erfahrung, Weltbild, Ansicht, Bildung, Selbsterkenntnis...u.s.w.
Je nach Art bildet man sich so eine Meinung.
Die seriöseste von allen ist die Suche. Wenn man etwas wirklich erfahren will sollte man selber suchen. Gelegenheiten und Möglichkeiten gibt es dazu viele. Bücher, TV, Internet, Schule, Universität, Leute vom Fach und Beobachtung von Umständen. Alle diese Möglichkeiten helfen einen sich eine Meinung zu bilden. Wenn man genug Informationen gesammelt hat kombiniert man alle zusammen und erhält ein Möglichstes an Kenntnis. Nach dem Ausschlussverfahren (deckend, kontrovers, erklärend, fügend u.s.w.) kann man behaupten "Ich weiß jetzt."
Das ist die Art wie der Reporter z.B. arbeitet.
Die zweitbeste ist die Bildung. Da bei der "Suche" hier und da auch Fachwörter auftauchen, die man evtl. nicht kennt, hilft eine (Aus)Bildung
des Faches sehr. Diese Art ist auch die beständigste von allen weil diese hängen bleibt.
So arbeitet ein Wissenschaftler.
Wir sind jedoch nur diejenigen die einen Reporter lesen und auf einen Wissenschaftler hören. Selber können wir nichts nachweisen. Uns fehlen dazu die Mittel, die ein Reporter hat, und die Bildung, die ein Wissenschaftler hat.
Ich habe vor fünf Monate einen Weiterbildungskurs gemacht. Ich hatte gute Dozenten und viele Stunden an Erklärungen und Nachfragen. Nach drei Monate kam der Dozent in den Raum und fing seinen Vortrag so an:
Das was ihr hier lernt ist die Theorie, die Praxis könnt ihr nur da draußen erfahren. Diese deckt sich nicht immer mit der Theorie.
Hat er uns belogen die ganze Zeit?
Hat er absichtlich die Halbwahrheit erzählt?
Wieso erzählte er uns nicht (auch) die Realität?
Weil, nach dem wir ihn diese Fragen stellten, die Realität von uns Abhängig ist. Und nur jeder für sich diese erfahren kann.
Die Reaktion auf etwas ist niemals die selbe auch wenn es sich um die selbe Person handelt die darauf reagieren soll. Wir kennen alle den Spruch, was hundert mal klappt muss nicht hundert und ein mal klappen. Solche Fehler werden als Routinefehler, Betriebsblindheit, nicht aufgepasst eingestuft.
Der sogenannte "menschliche Faktor" spielt immer eine Rolle.
Das alles gilt natürlich für uns die hier diskutieren und nicht für Fachleute.
Ich befinde mich oft in eine Lage wo ich etwas weiß es jedoch nicht beweisen kann. Weil mir der Artikel fehlt, wo ich den Beweis gelesen habe, weil nur ich es erfahren habe und keine Zeugen habe, weil es im Alltag so etwas nicht bekannt ist zumindest sehr selten vorkommt, weil andere aus eine andere Perspektive etwas vollkommen anderes gesehen haben.
Hierzu der Film "8 Blickwinkel"...ein sehr guter Film über Realität.
Deshalb und nur weil ich so denke lasse ich immer einen Spielraum für den anderen, mag dieser auch so grundverschieden sein von meinen.
ich werde vieles in mein Leben behaupten was sich später als falsch herausstellen wird. Ich werde an vieles nicht glauben was später als wahr gelten wird.
Der einzige der sicher darüber weiß ist der der es macht, nicht der der es erfahren wird/soll/ kann.
Vorurteile, Suche, Erfahrung, Weltbild, Ansicht, Bildung, Selbsterkenntnis...u.s.w.
Je nach Art bildet man sich so eine Meinung.
Die seriöseste von allen ist die Suche. Wenn man etwas wirklich erfahren will sollte man selber suchen. Gelegenheiten und Möglichkeiten gibt es dazu viele. Bücher, TV, Internet, Schule, Universität, Leute vom Fach und Beobachtung von Umständen. Alle diese Möglichkeiten helfen einen sich eine Meinung zu bilden. Wenn man genug Informationen gesammelt hat kombiniert man alle zusammen und erhält ein Möglichstes an Kenntnis. Nach dem Ausschlussverfahren (deckend, kontrovers, erklärend, fügend u.s.w.) kann man behaupten "Ich weiß jetzt."
Das ist die Art wie der Reporter z.B. arbeitet.
Die zweitbeste ist die Bildung. Da bei der "Suche" hier und da auch Fachwörter auftauchen, die man evtl. nicht kennt, hilft eine (Aus)Bildung
des Faches sehr. Diese Art ist auch die beständigste von allen weil diese hängen bleibt.
So arbeitet ein Wissenschaftler.
Wir sind jedoch nur diejenigen die einen Reporter lesen und auf einen Wissenschaftler hören. Selber können wir nichts nachweisen. Uns fehlen dazu die Mittel, die ein Reporter hat, und die Bildung, die ein Wissenschaftler hat.
Ich habe vor fünf Monate einen Weiterbildungskurs gemacht. Ich hatte gute Dozenten und viele Stunden an Erklärungen und Nachfragen. Nach drei Monate kam der Dozent in den Raum und fing seinen Vortrag so an:
Das was ihr hier lernt ist die Theorie, die Praxis könnt ihr nur da draußen erfahren. Diese deckt sich nicht immer mit der Theorie.
Hat er uns belogen die ganze Zeit?
Hat er absichtlich die Halbwahrheit erzählt?
Wieso erzählte er uns nicht (auch) die Realität?
Weil, nach dem wir ihn diese Fragen stellten, die Realität von uns Abhängig ist. Und nur jeder für sich diese erfahren kann.
Die Reaktion auf etwas ist niemals die selbe auch wenn es sich um die selbe Person handelt die darauf reagieren soll. Wir kennen alle den Spruch, was hundert mal klappt muss nicht hundert und ein mal klappen. Solche Fehler werden als Routinefehler, Betriebsblindheit, nicht aufgepasst eingestuft.
Der sogenannte "menschliche Faktor" spielt immer eine Rolle.
Das alles gilt natürlich für uns die hier diskutieren und nicht für Fachleute.
Ich befinde mich oft in eine Lage wo ich etwas weiß es jedoch nicht beweisen kann. Weil mir der Artikel fehlt, wo ich den Beweis gelesen habe, weil nur ich es erfahren habe und keine Zeugen habe, weil es im Alltag so etwas nicht bekannt ist zumindest sehr selten vorkommt, weil andere aus eine andere Perspektive etwas vollkommen anderes gesehen haben.
Hierzu der Film "8 Blickwinkel"...ein sehr guter Film über Realität.
Deshalb und nur weil ich so denke lasse ich immer einen Spielraum für den anderen, mag dieser auch so grundverschieden sein von meinen.
ich werde vieles in mein Leben behaupten was sich später als falsch herausstellen wird. Ich werde an vieles nicht glauben was später als wahr gelten wird.
Der einzige der sicher darüber weiß ist der der es macht, nicht der der es erfahren wird/soll/ kann.
- Iapetuswirt
- Beiträge: 1190
- Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
- Wohnort: NRW
Wenn ich mir einer Sache sicher bin, habe ich auch das Recht etwas zu behaupten.
So ein Forum taugt außerdem nicht dazu etwas zu 100% zu beweisen.
Ich kann im Grunde gar nichts beweisen im wissenschaftlichen Sinn.(das ist einfach nicht mein Job)
Trotzdem steht es mir doch frei zu spekulieren und von bestimmten Gegebenheiten auszugehen.
Eine Behauptung ist für mich nicht für die Ewigkeit in Stein gemeiselt.
Es wurden in der Menscheitsgeschichte schon unzählige Dinge behauptet die widerlegt wurden.
Ich habe auch kein Problem damit meine Behauptungen zurück zu nehmen , oder zu zugeben das ich mich geirrt habe.
Wenn ich mir persönlich nicht sicher bin vermute ich etwas.
Da mir klar ist hier keine 100% Beweise erwarten oder erbringen zu können, sehe ich in dieser Vorgehensweise keinerlei Probleme.
Wie gesagt Hinweise, in die eine oder andere Richtung zu sammeln und hier zu posten ist etwas, was so ein Forum leisten kann.
Die eigene Meinung zu einem Thema, muß sich sowieso dann jeder selber bilden.
Ich kann daher auch nicht erkennen, warum diese Vorgehensweise eine fruchtbare Dikussion negativ berinträchtigen sollte.
Andere hier als blöd, oder gar behindert hinzustellen, beeinträchtigt sehr wohl eine Diskussion und vergiftet das Forum.
@Alexis hat das leider bis heute nicht begriffen.
@Alexis, ich akzeptiere deine Einstellung nur zu vermuten.
Iapetuswirt unterstellt den usern immer ganz bestimmte Eigenschaften und versucht die User krampfhaft in Schubladen einzuordnen.
Auch das kann ein persönlicher Angriff sein, zumindest wenn von den getroffenen Gruppierungen abfällige Anmerkungen gemacht werden.
Auch so eine Art der Diskussion vergiftet ein Forum, denn mit sachlicher Diskussion hat das mitnichten etwas zu tun.
Auch Iapetuswirt ist da scheinbar in seiner Art resistent.
Das kann ich akzeptieren, erwarte dann aber auch meine Vorgehensweise zu akzeptieren.
Denkt bitte mal darüber nach..
LG Tisch
So ein Forum taugt außerdem nicht dazu etwas zu 100% zu beweisen.
Ich kann im Grunde gar nichts beweisen im wissenschaftlichen Sinn.(das ist einfach nicht mein Job)
Trotzdem steht es mir doch frei zu spekulieren und von bestimmten Gegebenheiten auszugehen.
Eine Behauptung ist für mich nicht für die Ewigkeit in Stein gemeiselt.
Es wurden in der Menscheitsgeschichte schon unzählige Dinge behauptet die widerlegt wurden.
Ich habe auch kein Problem damit meine Behauptungen zurück zu nehmen , oder zu zugeben das ich mich geirrt habe.
Wenn ich mir persönlich nicht sicher bin vermute ich etwas.
Da mir klar ist hier keine 100% Beweise erwarten oder erbringen zu können, sehe ich in dieser Vorgehensweise keinerlei Probleme.
Wie gesagt Hinweise, in die eine oder andere Richtung zu sammeln und hier zu posten ist etwas, was so ein Forum leisten kann.
Die eigene Meinung zu einem Thema, muß sich sowieso dann jeder selber bilden.
Ich kann daher auch nicht erkennen, warum diese Vorgehensweise eine fruchtbare Dikussion negativ berinträchtigen sollte.
Andere hier als blöd, oder gar behindert hinzustellen, beeinträchtigt sehr wohl eine Diskussion und vergiftet das Forum.
@Alexis hat das leider bis heute nicht begriffen.
@Alexis, ich akzeptiere deine Einstellung nur zu vermuten.
Iapetuswirt unterstellt den usern immer ganz bestimmte Eigenschaften und versucht die User krampfhaft in Schubladen einzuordnen.
Auch das kann ein persönlicher Angriff sein, zumindest wenn von den getroffenen Gruppierungen abfällige Anmerkungen gemacht werden.
Auch so eine Art der Diskussion vergiftet ein Forum, denn mit sachlicher Diskussion hat das mitnichten etwas zu tun.
Auch Iapetuswirt ist da scheinbar in seiner Art resistent.
Das kann ich akzeptieren, erwarte dann aber auch meine Vorgehensweise zu akzeptieren.
Denkt bitte mal darüber nach..
LG Tisch
SKY hat geschrieben:Alexis, es gibt viele Wege die in dir eine Meinung bilden können.
Das ist zwar richtig, doch geht es hier nicht darum.
Meine Meinung bleibt deshalb immer noch meine Meinung.
SKY hat geschrieben:Wir sind jedoch nur diejenigen die einen Reporter lesen und auf einen Wissenschaftler hören. Selber können wir nichts nachweisen. Uns fehlen dazu die Mittel, die ein Reporter hat, und die Bildung, die ein Wissenschaftler hat.
Wen meinst Du mit - Wir -oder - Uns -?
Für jede hier aufgestellte bloße Behauptung wird von mir gegebenenfalls ein entsprechender Beweis verlangt werden.
Das wird sich auch nicht ändern.
Nein nein, verstehen verlange ich nicht. Ich weis doch, es ist unmöglich.
Vielleicht liegt es aber daran, dass ich besonders dumme Menschen nicht mag.
(@ Forum
Sorry, ich widme dem Troll schon wieder viel zu viel Aufmerksamkeit.
Soll mal wer anders mit Ihm spielen.)
Vielleicht liegt es aber daran, dass ich besonders dumme Menschen nicht mag.
(@ Forum
Sorry, ich widme dem Troll schon wieder viel zu viel Aufmerksamkeit.
Soll mal wer anders mit Ihm spielen.)
Hallo Tisch!
Erinnerst du dich? Wir haben uns letztes Jahr in der Nähe von Heidelberg an einer Raststätte getroffen und ich habe dir wie besprochen einen Betrag von 10 T€ in bar geliehen. Den wolltest du mir ein Jahr später zum 31.10 ebenso in bar an selbiger Raststätte zurück geben. Ich werde da sein. Kommst du auch?
Ich bin mir ganz sicher, dass es so vereinbart war. Also stimmt es.
Oder was meinst du dazu?
Erinnerst du dich? Wir haben uns letztes Jahr in der Nähe von Heidelberg an einer Raststätte getroffen und ich habe dir wie besprochen einen Betrag von 10 T€ in bar geliehen. Den wolltest du mir ein Jahr später zum 31.10 ebenso in bar an selbiger Raststätte zurück geben. Ich werde da sein. Kommst du auch?
Ich bin mir ganz sicher, dass es so vereinbart war. Also stimmt es.
Oder was meinst du dazu?
- CANNIBAL CORPSE
- Beiträge: 179
- Registriert: Do Sep 13, 2012 8:11 pm
- Wohnort: BAYERN - Planet Erde
Ratzz hat geschrieben:Hallo Tisch!
Erinnerst du dich? Wir haben uns letztes Jahr in der Nähe von Heidelberg an einer Raststätte getroffen und ich habe dir wie besprochen einen Betrag von 10 T€ in bar geliehen. Den wolltest du mir ein Jahr später zum 31.10 ebenso in bar an selbiger Raststätte zurück geben. Ich werde da sein. Kommst du auch?
Ich bin mir ganz sicher, dass es so vereinbart war. Also stimmt es.
Ich behaupte das ist eine Lüge.... habe aber keine Beweise
Ratzz hat geschrieben:Hallo Tisch!
Erinnerst du dich? Wir haben uns letztes Jahr in der Nähe von Heidelberg an einer Raststätte getroffen und ich habe dir wie besprochen einen Betrag von 10 T€ in bar geliehen. Den wolltest du mir ein Jahr später zum 31.10 ebenso in bar an selbiger Raststätte zurück geben. Ich werde da sein. Kommst du auch?
Ich bin mir ganz sicher, dass es so vereinbart war. Also stimmt es.
Oder was meinst du dazu?
Etwas "schwach" als Beispiel!
Ich behaupte das @Ratzz seine Frau NICHT liebt...und werde es ihr sagen.
Beweise mir bitte das Gegenteil davon.
P.S.: Wenn du verheiratet bist....natürlich!
- Iapetuswirt
- Beiträge: 1190
- Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
- Wohnort: NRW
Tisch hat geschrieben:Wenn ich mir einer Sache sicher bin, habe ich auch das Recht etwas zu behaupten.
Sicher. Wenn du dann darüber sachlich und argumentativ zu diskutieren bereit bist.
...Trotzdem steht es mir doch frei zu spekulieren und von bestimmten Gegebenheiten auszugehen.
Sicher. Wenn du dann darüber sachlich und argumentativ zu diskutieren bereit bist.
...Ich kann daher auch nicht erkennen, warum diese Vorgehensweise eine fruchtbare Dikussion negativ berinträchtigen sollte.
Weil dies den Forenregeln widerspricht.
Diskussionen haben SACHLICH und ARGUMENTATIV zu erfolgen.
.
Credo hat geschrieben:Hm ne, ich denke deine Chancen stehen ganz gut ungescholten und womöglich samt Geld davon zu kommen, kann dir schliesslich niemand das Gegenteil beweisen.
Vor allen Dingen müßten Prinzipien verletzt werden...
Plötzlich Beweise für eine Behauptung fordern! Wer macht denn sowas?
Doch nur die "Skeptiker".
Da muß ich die Beweislast nicht umkehren, so wie Sky das gerade in seinem kurzen Post mit mir versucht hat.
Ratzz hat geschrieben:Da muß ich die Beweislast nicht umkehren, so wie Sky das gerade in seinem kurzen Post mit mir versucht hat.
Beweise existieren solange Regeln für die Beweisaufnahme da sind aus denen man Rückschlüsse und Vorgänge ziehen Bzw. erkennen kann.
Tatsache nennt man das was eine Beweisaufnahme, die an Regeln gebunden ist, hervor bringt. Ändert man die Regeln ändern sich auch die Beweise.
Deine Frau handelt aber nicht so. Fast kein Mensch handelt so.
Er wird von Vorurteilen, Meinungen, Position, Bildung, Ideologie und auch Glauben dabei geleitet.
Es ist was anderes wenn wir vor Gericht stehen und wenn wir innerhalb einer Gruppe etwas behaupten.
Vor Gericht muss man durch eben diese Regeln der Beweiserbringung, Tatsachen schaffen oder erkennen. In eine Gruppe muss nur der, von der Gruppe, anerkannte Führer/Kluge/Professor/Fachmann die Annahme als Beweis erkennen damit diese als gegeben angesehen wird.
Natürlich spielt die Realität eine große Rolle.
Nehmen wir mal an ein Mensch behauptet er wurde von ET´s entführt.
Vor Gericht/Wissenschaft muss er alles nochmal nachgehen und mögliche Zeugen vorladen um seine These zu untermauern. Es müssen genaue Darstellungen erfolgen die mit Fragen wie wann, wo, wie, was...u.s.w. beantwortet werden können. Dann wird sein Gesagtes analysiert, verglichen, diskutiert, evtl. nachgemacht es wird der Ort besucht wo das Ganze stattgefunden hat, ein Versuch unternommen das alles nach zustellen,evtl. Anwesende in der Nähe gefragt, der Aussagende wird untersucht u.s.w.
Dies kann alles geschehen oder es wird viel einfacher gemacht.
Mit dem Satz: "Es existieren keine Beweise" wird alles ad absurdum abgetan und gut ist.
Dieser Satz basiert nicht von auf Fall zu Fall auftretende Beweise sondern auf ein Allgemeinbild wie man darüber "generell" denkt. Es wird nicht der ganze Apparat immer wieder von neuem gestartet wenn jemand so etwas behauptet. Man greift zurück auf vorhandene ähnliche Fälle und zieht einen Rückschluss. "Da in 100 Fällen 97 als falsch datiert wurden und drei als Hirngespinste/Wahnvorstellungen/Hysterie/ u.s.w. gelten, gilt somit auch dieser als nicht erwiesen".
Kein Gericht wurde einen Menschen basierend auf solche "Beweise" verurteilen. Schließlich wird der wahrscheinlich entlastet werden. Wahrscheinlich weil, wenn innerhalb seines Tuns ein Gesetz gebrochen wurde, er doch in Verantwortung gezogen wird. Kommt es z.B. zur Sachbeschädigung wird eine Anzeige gemacht, kommt es zu einer Straftat dann schaltet sich der Staatsanwalt ein. Wurde dabei jedoch kein Staatliches Gesetz oder Verordnung gebrochen oder existiert keine Anzeige kann es keine Verurteilung geben.
Wir sind keine Wissenschaftler (die alle diese Schritte nachgehen können) und kein Gericht. Somit fehlen uns die Mittel um so vorzugehen.
Wir können nur wohlwollend oder aus Trotz jemandem verurteilen oder versuchen bloß zu stellen. Nicht weil wir uns sicher sein können sondern weil alle andere , die gegen so eine Behauptung sich sicher sind, uns den Weg frei machen. Wir sind uns keine Schuld bewusst weil "jeder, auch Fachmänner so denkt/denken".
Gäbe es die Möglichkeit einen Menschen ohne wissenschaftliche Analyse oder Gerichtliche Verhandlung zu verurteilen wurde man es als "Selbstjustiz" einstufen. Diese ist jedoch ausdrücklich verboten.
Also ich sage immer, cool bleiben und den anderen gelten lassen. Glauben oder nachvollziehen oder gar lückenlos aufdecken können wir sowieso nicht.
- Iapetuswirt
- Beiträge: 1190
- Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
- Wohnort: NRW
Blablabla, um deine vielen Worte mal inhaltlich zusammenzufassen.
Was steht groß und eindeutig über diesem Forum?
Das grenzwissenschaftliche Themengebiet über UFOs und Außerirdische soll hier sachlich und argumentativ behandelt werden. Wenn du dies anerkennst und dich mitunterhalten möchtest, ...
Wenn du Glaubensbekenntnisse abliefern möchtest, kannst du das gerne tun, aber eben nicht in diesem Forum. ausserirdische.de ist kein Esos-beweihräuchern-sich-gegenseitig-und.klopfen-sich-anerkennend-auf-die-Schultern-Forum.
Was steht groß und eindeutig über diesem Forum?
Das grenzwissenschaftliche Themengebiet über UFOs und Außerirdische soll hier sachlich und argumentativ behandelt werden. Wenn du dies anerkennst und dich mitunterhalten möchtest, ...
Wenn du Glaubensbekenntnisse abliefern möchtest, kannst du das gerne tun, aber eben nicht in diesem Forum. ausserirdische.de ist kein Esos-beweihräuchern-sich-gegenseitig-und.klopfen-sich-anerkennend-auf-die-Schultern-Forum.
Das grenzwissenschaftliche Themengebiet über UFOs und Außerirdische soll hier sachlich und argumentativ behandelt werden. Wenn du dies anerkennst und dich mitunterhalten möchtest, ...
Nenne mir die Stelle wo ich nicht argumentativ und sachlich unterhalte!
Ich habe nie behauptet das der "X" oder "Y" Beteiligter Recht hat.
Ich habe nirgends versucht den "X oder "Y" beteiligten zu unterstützen.
Ich distanziere mich von Aussagen der Beteiligten hier drin.
Dieses Thema aber hat an sich keine Regeln. Denn hier wird untersucht ob und wie Regeln gelten sollten.
Das Thema heißt nicht umsonst so: Art und Weise einer Diskussion.
Würde ich mich an die Forenregeln halten müssen dann wäre das Thema an sich schon verboten worden. Denn wie wir wissen kann die Forenleitung jederzeit sagen: Haltet euch an die von mir schon festgelegten Regeln...und gut ist!
Dieses Recht hat sie allemal, oder?
SKY hat geschrieben:Würde ich mich an die Forenregeln halten müssen dann wäre das Thema an sich schon verboten worden. Denn wie wir wissen kann die Forenleitung jederzeit sagen: Haltet euch an die von mir schon festgelegten Regeln...und gut ist!
Dieses Recht hat sie allemal, oder?
Jeder hat selbst bestimmt, dass er sich mit seiner Anmeldung automatisch an die hier geltenden Forenregeln hält, da er diese als geltend akzeptiert hat.
Hast Du eventuell vergessen.
Da es ausser Dir noch ein zwei Andere gibt, die das partu nicht verstehen und somit auch nicht akzeptieren, deswegen gibt es dieses Thema hier.
Man möchte Euch helfen zu verstehen, damit man sachlich, argumentativ diskutieren kann.
Ansonsten ist dies nämlich unmöglich.
Dann sollte dieses Thema geschlossen werden. Wen wir als Ausgang die Regeln des Forums nehmen, sehe ich keinen Grund dafür hier weiter zu diskutieren. Sie gelten ja sowieso ob es uns passt oder nicht!
Und @Tisch sollte sofort ausgeschlossen werden. Schadet der Argumentativen und Sachlichen Diskussion der Fachleute hier drin. Die in jeder Hinsicht ALLES wissen und ALLES mit dem Wort Behauptung davor sofort ausschließen können.
Man oh man! Hätte Deutschland so sachlich und argumentativ über alles geredet, wie einige hier drin, wären wir die glücklichsten Menschen der Welt...oder hätten uns selber ins Land des ewigen off topics verbannt.
Ich halte mich in Zukunft hier raus. Will nicht auffallen in dem ich Fragen stelle.
Tschüss!
P.S. : Ich behaupte nichts! Ich suche nach Möglichkeiten.
Und @Tisch sollte sofort ausgeschlossen werden. Schadet der Argumentativen und Sachlichen Diskussion der Fachleute hier drin. Die in jeder Hinsicht ALLES wissen und ALLES mit dem Wort Behauptung davor sofort ausschließen können.
Man oh man! Hätte Deutschland so sachlich und argumentativ über alles geredet, wie einige hier drin, wären wir die glücklichsten Menschen der Welt...oder hätten uns selber ins Land des ewigen off topics verbannt.
Ich halte mich in Zukunft hier raus. Will nicht auffallen in dem ich Fragen stelle.
Tschüss!
P.S. : Ich behaupte nichts! Ich suche nach Möglichkeiten.
Ratzz hat geschrieben:Hallo Tisch!
Erinnerst du dich? Wir haben uns letztes Jahr in der Nähe von Heidelberg an einer Raststätte getroffen und ich habe dir wie besprochen einen Betrag von 10 T€ in bar geliehen. Den wolltest du mir ein Jahr später zum 31.10 ebenso in bar an selbiger Raststätte zurück geben. Ich werde da sein. Kommst du auch?
Ich bin mir ganz sicher, dass es so vereinbart war. Also stimmt es.
Oder was meinst du dazu?
Nun hier deinem fiktiven Beispiel sind ja wir beide beteiligt.
Ich bin mir nicht sicher ob das ein gutes Beispiel ist.
Da würde dann Aussage gegen Aussage stehen.Ich kann mich an diese Vereinbarung nicht mehr erinnern.
Ich könnte da ganz einfach argumentieren .
Bring bitte am 31.10 die von mir unterschriebene Quittung mit, dann werde ich dir selbstverständlich den Betrag zurückzahlen.
Falls du diese nicht mehr besitzen solltest, hast du Pech gehabt und ich lade dich zu einem Kaffee ein.
Denn ich wollte schon immer mal einen Moderator aus diesem Forum persönlich treffen.
LG Tisch