Es hat einfach keinen Sinn. Du kapierst es nicht.
Lass Dir doch mal von jemanden aus Deiner Bekanntschaft, nicht Verwandtschaft, erklären, was gemeint ist. In Ruhe und mit viel viel Zeit.
Art und Weise einer Diskussion
Zig mal habe ich Dir geantwortet,um es Dir zu erklären.
Du verstehst es einfach nicht, auch wenn ich es noch 1000 mal täte, es hat keinen Sinn.
Du bist ja noch nicht mal in der Lage, das zu verstehen.
Von so vielen Forenmitgliedern ist es Dir erklärt worden, selbst von der Forenleitung.
Es hat keinen Sinn.
Mittlerweile machst Du Dich hier nicht mehr nur lächerlich.
Auf dieser Basis lässt sich keine vernünftige Diskussion führen, das geht nicht.
Jeder wird Dir dies hier bestätigen.
Du verstehst es einfach nicht, auch wenn ich es noch 1000 mal täte, es hat keinen Sinn.
Du bist ja noch nicht mal in der Lage, das zu verstehen.
Von so vielen Forenmitgliedern ist es Dir erklärt worden, selbst von der Forenleitung.
Es hat keinen Sinn.
Mittlerweile machst Du Dich hier nicht mehr nur lächerlich.
Auf dieser Basis lässt sich keine vernünftige Diskussion führen, das geht nicht.
Jeder wird Dir dies hier bestätigen.
Alexis hat geschrieben:Zig mal habe ich Dir geantwortet,um es Dir zu erklären.
Du verstehst es einfach nicht, auch wenn ich es noch 1000 mal täte, es hat keinen Sinn.
Du bist ja noch nicht mal in der Lage, das zu verstehen.
Von so vielen Forenmitgliedern ist es Dir erklärt worden, selbst von der Forenleitung.
Es hat keinen Sinn.
Mittlerweile machst Du Dich hier nicht mehr nur lächerlich.
Auf dieser Basis lässt sich keine vernünftige Diskussion führen, das geht nicht.
Jeder wird Dir dies hier bestätigen.
Du antwortest mir nicht...du schreibst nur etwas über Behauptung ist das, Meinung jenes, Glaube dies...Ich habe es verstanden...
Grammatik und Satzaufbau sind deine Stärken...alles klar...OK...angekommen...registriert...verarbeitet...wie soll ich das noch sagen?
Aber eine Antwort auf das was ich frage...sehe ich nicht!
Und die anderen Forum-Teilnehmer auch nicht!
Tue dir einen Gefallen...wenn du als ernstzunehmender Teilnehmer gelten willst und antworte mal auf eine Frage...ohne mir Unterricht zu machen über was was bedeutet! Also...
...Beitrag #60 lesen und antworten...damit wir nicht wieder o.T. gelten!
Gut, überredet, ein letzter, allerletzter Versuch.
Du glaubst, dass es einen „Gott“ gibt.
Das ist völlig in Ordnung. Ich habe damit nicht das geringste Problem. Du kannst glauben was Du willst.
Kein Mensch verlangt dafür jemals Beweise.
Ich glaube nicht, dass es einen „ Gott“ gibt.
Hast Du damit ein Problem? Nein. Gut.
Du behauptest, es gibt einen „Gott“.
Dann beweise es bitte auch !
Ich behaute nicht, dass es einen „ Gott“ gibt.
Ich behaupte aber auch nicht, dass es keinen „ Gott“ gibt.
Siehst Du jetzt ein, dass es äußerst dumm ist, von mir zu verlangen, ich solle beweisen, dass es keinen „ Gott“ gibt.
Da ich nichts behaupte, brauch ich auch nichts zu beweisen.
Bist Du in der Lage, das zu verstehen?
Sobald Du etwas behauptest, musst Du Dir die Frage nach Beweisen gefallen lassen.
Das ist eine entscheidende Grundlage bei jeder Diskussion.
Wenn Du das nicht endlich kapierst, dann wirst Du weiterhin Probleme damit haben.
Du glaubst, dass es einen „Gott“ gibt.
Das ist völlig in Ordnung. Ich habe damit nicht das geringste Problem. Du kannst glauben was Du willst.
Kein Mensch verlangt dafür jemals Beweise.
Ich glaube nicht, dass es einen „ Gott“ gibt.
Hast Du damit ein Problem? Nein. Gut.
Du behauptest, es gibt einen „Gott“.
Dann beweise es bitte auch !
Ich behaute nicht, dass es einen „ Gott“ gibt.
Ich behaupte aber auch nicht, dass es keinen „ Gott“ gibt.
Siehst Du jetzt ein, dass es äußerst dumm ist, von mir zu verlangen, ich solle beweisen, dass es keinen „ Gott“ gibt.
Da ich nichts behaupte, brauch ich auch nichts zu beweisen.
Bist Du in der Lage, das zu verstehen?
Sobald Du etwas behauptest, musst Du Dir die Frage nach Beweisen gefallen lassen.
Das ist eine entscheidende Grundlage bei jeder Diskussion.
Wenn Du das nicht endlich kapierst, dann wirst Du weiterhin Probleme damit haben.
-
Ex Trixi Slot
- Beiträge: 438
- Registriert: Di Aug 10, 2010 7:57 pm
Das ist genau der Punkt.
Behauptet jemand, das es Gott gibt, muß er sich gefallen lassen nach Beweisen gefragt zu werden.
Sagt jemand, er glaubt an Gott, ist das völlig in Ordnung und keiner wird einen Beweis verlangen.
Behauptet jemand die Welt ist rechteckig und besteht aus 3 Schichten anti gravitativen Birnenkompott, ist er in der Beweispflicht.
Sagt jemand, er glaubt die Welt besteht aus 3 Schichten anti gravitativen Birnenkompott, ist auch das völlig in Ordnung und keiner wird einen Beweis verlangen.
Aber, man muss auch nicht immer alles und jedes auf die Goldwaage legen!
Behauptet jemand, das es Gott gibt, muß er sich gefallen lassen nach Beweisen gefragt zu werden.
Sagt jemand, er glaubt an Gott, ist das völlig in Ordnung und keiner wird einen Beweis verlangen.
Behauptet jemand die Welt ist rechteckig und besteht aus 3 Schichten anti gravitativen Birnenkompott, ist er in der Beweispflicht.
Sagt jemand, er glaubt die Welt besteht aus 3 Schichten anti gravitativen Birnenkompott, ist auch das völlig in Ordnung und keiner wird einen Beweis verlangen.
Aber, man muss auch nicht immer alles und jedes auf die Goldwaage legen!
Zitat:Ich behaute nicht, dass es einen „ Gott“ gibt.
Ich behaupte aber auch nicht, dass es keinen „ Gott“ gibt.
Also was jetzt?
Entweder du glaubst/behauptest/meinst das es Gott gibt oder nicht...oder beides?
Aber es ist schön wenn man so denkt...man kann alles sagen aber für nichts die Verantwortung tragen...alles klar @Alexis...jetzt habe ich dich verstanden!
Spinner, Idioten, Träumer, Primitiv...
Alles ich...du hast ja keine eigene Meinung um dafür gerade zu stehen!
Schöne Taktik...Diplomatie!
Für mich ist das Thema abgeschlossen!
Ich behaupte aber auch nicht, dass es keinen „ Gott“ gibt.
Also was jetzt?
Entweder du glaubst/behauptest/meinst das es Gott gibt oder nicht...oder beides?
Aber es ist schön wenn man so denkt...man kann alles sagen aber für nichts die Verantwortung tragen...alles klar @Alexis...jetzt habe ich dich verstanden!
Spinner, Idioten, Träumer, Primitiv...
Alles ich...du hast ja keine eigene Meinung um dafür gerade zu stehen!
Schöne Taktik...Diplomatie!
Für mich ist das Thema abgeschlossen!
Ja, es ist absolut offensichtlich und für alle erkennbar, Du hast nichts, aber auch gar nichts verstanden !
Ich behaupte weder das Eine, noch das Andere.
Zur Wiederholung: Ich behaupte gar nichts.
Das ist absolut eindeutig.
Was ich glaube ist, dass es keinen „Gott“ gibt.
Aber ich behaupte auch nicht, dass es keinen gibt.
Ich erwarte nicht von Dir, dass Du das kapierst. Es scheint Dich geistig zu überfordern.
Noch mal ganz kurz zu Deinem Beitrag# 60.
Das sind Deine Worte.
Du weist es nicht.
Obwohl Du selbst feststellst, dass Du es nicht weist, behauptest Du aber ständig, das dieser „ Gott“ existiert, dass dieser „ Gott“ erschafft.
Das ist ein Widerspruch. Das ist Unfug.
Wenn Dir das jetzt nicht selbst bewusst wird, dann kann ich Dir nicht mehr helfen.
Ob Dein Glaube falsch oder richtig ist, ist hier absolut unrelevant. Das ist Deine Sache, das musst Du mit Dir selbst ausmachen. Es interessiert mich nicht und ich will dafür auch zu keiner Zeit Beweise haben.
Ich werde mich nicht weiter damit beschäftigen.
Selbst für andere Forenmitglieder, die Dir helfen wollen, hast Du nur Spott übrig.
Ich entschuldige mich hiermit beim Rest der Forengemeinde, falls ich Euch genervt oder gelangweilt habe. Es kommt nicht wieder vor.
Ich behaupte weder das Eine, noch das Andere.
Zur Wiederholung: Ich behaupte gar nichts.
Das ist absolut eindeutig.
Was ich glaube ist, dass es keinen „Gott“ gibt.
Aber ich behaupte auch nicht, dass es keinen gibt.
Ich erwarte nicht von Dir, dass Du das kapierst. Es scheint Dich geistig zu überfordern.
Noch mal ganz kurz zu Deinem Beitrag# 60.
Ich weiß auch nicht ob mein Glaube das Gott existiert falsch oder richtig ist, ich weiß nicht ob ich oder du Recht hast...
Das sind Deine Worte.
Du weist es nicht.
Obwohl Du selbst feststellst, dass Du es nicht weist, behauptest Du aber ständig, das dieser „ Gott“ existiert, dass dieser „ Gott“ erschafft.
Das ist ein Widerspruch. Das ist Unfug.
Wenn Dir das jetzt nicht selbst bewusst wird, dann kann ich Dir nicht mehr helfen.
Ob Dein Glaube falsch oder richtig ist, ist hier absolut unrelevant. Das ist Deine Sache, das musst Du mit Dir selbst ausmachen. Es interessiert mich nicht und ich will dafür auch zu keiner Zeit Beweise haben.
Ich werde mich nicht weiter damit beschäftigen.
Selbst für andere Forenmitglieder, die Dir helfen wollen, hast Du nur Spott übrig.
Ich entschuldige mich hiermit beim Rest der Forengemeinde, falls ich Euch genervt oder gelangweilt habe. Es kommt nicht wieder vor.
-
Weyland-Yutani
- Beiträge: 106
- Registriert: Sa Mär 06, 2010 8:40 pm
Schrödingers Katze
SKY hat geschrieben:Nein @Ratzz...es ist eine Beispiel Frage...
Jeder verlangt Beweise hier drin..aber manche Sachen lassen einen Beweis nur zu wenn man selber (Der Beweise suchende) dieses erlebt!
Aus diesem Grund habe ich diese Frage gestellt.
Solange ich dich nicht (und du nicht mich) sehen kann/st bleibst du für mich (theoretisch) auch nur ein "etwas" das nur existiert weil wir uns darauf einlassen das es existiert (guter Wille).
Wenn es aber hart auf hart kommen sollte "existierst" (vielleicht) du nicht weil wie einige hier drin sagen..."Ich/Wir keine reelle Beweise haben...außer das du ein, mit Avatar als Bild, schreibender bist...aber wer du bist oder was du bist kann ich nicht beweisen und du über dich auch nicht (in so einer Umgebung)!
Wir befinden uns in eine Virtuelle Realität und da ist so manches möglich...aber das weißt du auch sicherlich!
P.S. Es soll kein Angriff sein es ist eine rhetorische Frage um zu zeigen wie man mit Beweise umgehen kann und wie manche diesen Umgang auch ausnutzen!
Ok,
bin hier zwar "etwas" Ot, weil es ja eigentlich um die Etikette im Forum geht.
Aber wenn ich mir hier mal die Post´s so durchlese, möchte ich mal Schrödingers Katze zum Besten geben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dingers_Katze
Ist natürlich ein Gedankenexperiment, aber irgendwie passt es zu manchen Beiträgen.
Gelko hat geschrieben:Ich entschuldige mich hiermit beim Rest der Forengemeinde, falls ich Euch genervt oder gelangweilt habe. Es kommt nicht wieder vor.
Ist das sicher oder glaubst Du das nur?
Im Unterschied zu manch andrem hier stehe ich natürlich zu dem, was ich schreibe und meine es auch ernst.
Bitte den Satz noch mal richtig und vor allem langsam lesen. Es könnte durchaus sein, das Dich ein Aha – Effekt ereilt.( kleine Hilfe: falls)
Wenn es Dir nichts ausmacht, würdest Du die verwendeten Aussagen von mir, auf die Du Dich beziehst, bitte kennzeichnen.
Ansonsten wärs geguttenbergt.
Danke
Zitat: Zur Wiederholung: Ich behaupte gar nichts.
Dafür das du gar nichts behauptest schreibst du aber sehr viel hier drin!
Kann mir jemand das untere Zitat erklären...was damit gemeint ist?...außer @Alexis...ich will wissen ob andere verstehen was da steht.
Wenn ich etwas Glaube muss ich es nicht behaupten...aber...
Ist es nicht so das wenn ich etwas behaupte/nicht behaupte auch glauben muss?
Dafür das du gar nichts behauptest schreibst du aber sehr viel hier drin!
Kann mir jemand das untere Zitat erklären...was damit gemeint ist?...außer @Alexis...ich will wissen ob andere verstehen was da steht.
Was ich glaube ist, dass es keinen „Gott“ gibt.
Aber ich behaupte auch nicht, dass es keinen gibt.
Wenn ich etwas Glaube muss ich es nicht behaupten...aber...
Ist es nicht so das wenn ich etwas behaupte/nicht behaupte auch glauben muss?
Alexis hat geschrieben:Der Rest der Welt versteht es, nur Du nicht.
Würdest Du mir bitte ab sofort einen Gefallen tun?
Erwähne mich nicht mehr persönlich im Zusammenhang mit Deinen Zurschaustellungen Deines Intellektes.
Es wird mir in zunehmendem Maße peinlich.
Aber aber @Alexis...
Hast du nicht mal geschrieben: So lange etwas Öffentlich gemacht wird hat jeder das Recht darüber zu schreiben...ungefähres Zitat weil ich diese Aussage jetzt nicht finde)?
Oder soll ich meine (viele) Aussagen finden wo ich dich bitte nicht unbedingt auf meine Behauptungen zu antworten.
SKY hat geschrieben:Aber aber @Alexis...
Hast du nicht mal geschrieben: So lange etwas Öffentlich gemacht wird hat jeder das Recht darüber zu schreiben...ungefähres Zitat weil ich diese Aussage jetzt nicht finde)?
Oder soll ich meine (viele) Aussagen finden wo ich dich bitte nicht unbedingt auf meine Behauptungen zu antworten.
Du kapierst noch nicht mal das.
Du möchtest mich bitte nicht mehr persönlich im Zusammenhang mit Deinen geistigen Ergüssen erwähnen. Über meine Persönlichkeit bestimme ich immer noch selbst und nur ich.
Du schon gar nicht.
Es ist schon so peinlich genug.
Tisch hat geschrieben:Alexis der Ton macht die Musik !
Zitate von Capricorn:
Irwie bist du schon ganz schön zickig oder? Öö
Es ist nicht mein Problem, wenn du es nicht gesehen hast und deswegen rumheulst....
...weil ich deine Schreibart nämlich echt zum kotzen finde...
Du solltest an deine Wortart arbeiten, denn die ist ziemlich Asozial...
Ja genau, der Ton macht die Musik.
http://www.ausserirdische.de/showthread.php?t=1282
Und wie man es von Dir kennt Tisch, immer wieder ein Thema ins Off Topic lenken.
Wenn man nichts Sachliches und auch keine Argumente hat, bleibt immer noch ein wenig Provokation.
-
Wurzelbrmpft
- Beiträge: 14
- Registriert: Di Feb 17, 2009 1:06 am
- Wohnort: Nabburg
Ein Laien-Versuch zu diesem Thema
Unsere Establishment-Wissenschaftler sind meist (abgesehen von einem winzigen Prozentsatz wahrhaft großer Gelehrter mit breitgefächerter interdisziplinärer Kompetenz) in aller Regel Scheuklappen-Spezialisten, die bestenfalls Kenntnisse auf einem Spezialgebiet besitzen. Dies hindert sie aber oft nicht, scheinbar unumstößliche Urteile zu weit fachgebietsüberschreitenden Problemen abzugeben, womit sie selbstredend in die Scharlatanerie abgleiten müssen
Unter Scharlatanerie versteht man das Vortäuschen von Kompetenz auf einem bestimmten Gebiet.
Da aber weitaus mehr wissenschaftliche Probleme von fachgebietsübergreifender Natur sind, als der Laie (und der Spezialisten-Gelehrte) meint, die meisten Establishment-Wissenschaftler aber Scheuklappen-Spezialisten sind, die eben gerade keine breite interdisziplinäre Kompetenz haben, so ist es leider ein trauriges Faktum unseres derzeitigen Wissenschaftsbetriebes, dass Verlautbarungen von Leuten wie ich es bin und aller naturwissenschaftlicher Laien z. B. auch hier in diesem Zirkel in aller Regel kaum ernst genommen werden.
Deshalb muss mit dem Ansatz, für Alles und Jedes einen Beweis zu fordern, bedenkt man, wie hier im Foren schon oft ausgeführt wurde, dass auch so genannte Sichtungen, also mit bloßem Auge wahrgenommene Phänomene mit Sicherheit einen Beweiswert besitzen sollten, wohl eigentlich auf eine andere Art und Weise vorgegangen und mit solchen Tatsachen anders verfahren werden, als es sich so manche Mitglieder dieses Debattierzirkels vermutlich auf die Fahne geschrieben haben.
Es ist traurig zu sehen mit welcher "Verbiss-Wut" hier Leute diskreditiert werden, und Physik- und Mathematik-Laien so zum Opfer selbsternannter Hüter des "heiligen Grals der Establishments-Wissenschaft" werden.
Wie ich schon des Öfteren hier betont habe: "Was laut der Sicht dieser Leute, die eingeschränkt ist durch Ihre sich selbst auferlegten Denkgrenzen, nicht sein kann, darf auch nicht sein! Und damit Basta!
Erlaube ich mir als Laie und Anhänger einer offenen Anschauung der Dinge, die davon ausgeht, dass unsere wissenschaftlichen Erkenntnisse gerade einmal die Oberfläche der universellen Möglichkeiten beschreiben helfen, und darüber hinaus noch sehr viel zu tun ist, dieses ebenso bissig zu hinterfragen, dann blasen sich solche Vertreter ihres Standpunktes in einer Weise auf wie Frösche in der Balz.
Nun schön. Ich erlaube mir zu sagen, hätten sie auf Grund der um sie herum passierenden Ereignisse in der Wissenschaft in ihrer Lebenszeit Erkenntnis-Sprünge erlebt, wie sie in anderen Jahrhunderten zweifelsohne stattgefunden haben, dann ich wage es auch zu behaupten, wären sie dank ihrer Verbohrtheit nicht dazu in der Lage solche geistige Distanzen zu überwinden.
Und so etwas ist mir ein Trost!
Lieber ein unbeschriebenes Blatt sein, welches bereit ist sich füllen zu lassen, als ein mit Vorurteilen beschmiertes, was bei jedem Schreibversuch darauf das Neue, was sich auf ihm darstellen will, absorbiert und unkenntlich macht.
Ein gemeiner Vergleich? Nein, eine angemessene Darstellung meiner Überzeugung!
Unter Scharlatanerie versteht man das Vortäuschen von Kompetenz auf einem bestimmten Gebiet.
Da aber weitaus mehr wissenschaftliche Probleme von fachgebietsübergreifender Natur sind, als der Laie (und der Spezialisten-Gelehrte) meint, die meisten Establishment-Wissenschaftler aber Scheuklappen-Spezialisten sind, die eben gerade keine breite interdisziplinäre Kompetenz haben, so ist es leider ein trauriges Faktum unseres derzeitigen Wissenschaftsbetriebes, dass Verlautbarungen von Leuten wie ich es bin und aller naturwissenschaftlicher Laien z. B. auch hier in diesem Zirkel in aller Regel kaum ernst genommen werden.
Deshalb muss mit dem Ansatz, für Alles und Jedes einen Beweis zu fordern, bedenkt man, wie hier im Foren schon oft ausgeführt wurde, dass auch so genannte Sichtungen, also mit bloßem Auge wahrgenommene Phänomene mit Sicherheit einen Beweiswert besitzen sollten, wohl eigentlich auf eine andere Art und Weise vorgegangen und mit solchen Tatsachen anders verfahren werden, als es sich so manche Mitglieder dieses Debattierzirkels vermutlich auf die Fahne geschrieben haben.
Es ist traurig zu sehen mit welcher "Verbiss-Wut" hier Leute diskreditiert werden, und Physik- und Mathematik-Laien so zum Opfer selbsternannter Hüter des "heiligen Grals der Establishments-Wissenschaft" werden.
Wie ich schon des Öfteren hier betont habe: "Was laut der Sicht dieser Leute, die eingeschränkt ist durch Ihre sich selbst auferlegten Denkgrenzen, nicht sein kann, darf auch nicht sein! Und damit Basta!
Erlaube ich mir als Laie und Anhänger einer offenen Anschauung der Dinge, die davon ausgeht, dass unsere wissenschaftlichen Erkenntnisse gerade einmal die Oberfläche der universellen Möglichkeiten beschreiben helfen, und darüber hinaus noch sehr viel zu tun ist, dieses ebenso bissig zu hinterfragen, dann blasen sich solche Vertreter ihres Standpunktes in einer Weise auf wie Frösche in der Balz.
Nun schön. Ich erlaube mir zu sagen, hätten sie auf Grund der um sie herum passierenden Ereignisse in der Wissenschaft in ihrer Lebenszeit Erkenntnis-Sprünge erlebt, wie sie in anderen Jahrhunderten zweifelsohne stattgefunden haben, dann ich wage es auch zu behaupten, wären sie dank ihrer Verbohrtheit nicht dazu in der Lage solche geistige Distanzen zu überwinden.
Und so etwas ist mir ein Trost!
Lieber ein unbeschriebenes Blatt sein, welches bereit ist sich füllen zu lassen, als ein mit Vorurteilen beschmiertes, was bei jedem Schreibversuch darauf das Neue, was sich auf ihm darstellen will, absorbiert und unkenntlich macht.
Ein gemeiner Vergleich? Nein, eine angemessene Darstellung meiner Überzeugung!
Wurzelbrmpft hat geschrieben:....Deshalb muss mit dem Ansatz, für Alles und Jedes einen Beweis zu fordern,.......
Nirgends wird hier für „Alles und Jedes“ ein Beweis gefordert. Deine pauschale Verallgemeinerung ist lediglich wieder eine dieser sogenannten, nichtzutreffenden Behauptungen.
Wie aus der vorangegangenen Diskussion, zweifelsfrei zu erkennen ist, geht es einzig und allein, um aufgestellte bloße Behauptungen.
Dass Behauptungen Forderungen nach Beweisen nach sich ziehen ist völlig normal.
Es sollte sich nicht der Beweisfordernde enthalten, sondern eher der Behauptende vorher überlegen, ob er auch nach Bekanntgabe der Behauptung, einen entsprechend notwendigen Beweis, für die Richtigkeit seiner Behauptung, zu erbringen in der Lage ist.
Das Hauptprobleme sehe ich jedoch darin, dass der Behauptende oftmals seine Behauptung als Solche selbst nicht erkennt, weil er eventuell intellektuell dazu gar nicht in der Lage ist.
Das hat schlussendlich mit Establishment – Wissenschaft absolut nichts zu tun.
Im Gegenteil, es zeugt von Rationalität und Wissbegierigkeit nicht einfach alles so hinzunehmen, was der Eine oder die Andere gerade mal zu behaupten sich gedenkt.
Nehmen wir Deine eigene Darstellung Deiner Überzeugung als weißes Blatt und lassen alle, die dazu Lust verspüren ihre Behauptungen darauf schreiben, es auch tun.
Seltsamer Gedanke, dass Du Dich selbst dazu verbannst, alles für bare Münze nehmen zu müssen, da Du Dich ja so sehr gegen das Erbringen von Beweisen erwehrst.
Es könnte durchaus öfter vorkommen, dass der Eine etwas Neues behauptet und die Andere genau das Gegenteil.
Du bist dazu verdammt beides als wahr und tatsächlich richtig zu betrachten.
Eine Behauptung ist schliesslich auch entgültig.
Ist es wirklich das was Du willst?
Wurzelbrmpft hat geschrieben:...so ist es leider ein trauriges Faktum unseres derzeitigen Wissenschaftsbetriebes, dass Verlautbarungen von Leuten wie ich es bin und aller naturwissenschaftlicher Laien z. B. auch hier in diesem Zirkel in aller Regel kaum ernst genommen werden.
Welche Verlautbarungen wären das denn?
Vielleicht können wir ja was ernst zu nehmendes dran finden.
Diesen Absatz verstehe ich nicht. Was wolltest zu dem Sinn eines wissenschaftlichen Beweises sagen?Wurzelbrmpft hat geschrieben:Deshalb muss mit dem Ansatz, für Alles und Jedes einen Beweis zu fordern, bedenkt man, wie hier im Foren schon oft ausgeführt wurde, dass auch so genannte Sichtungen, also mit bloßem Auge wahrgenommene Phänomene mit Sicherheit einen Beweiswert besitzen sollten, wohl eigentlich auf eine andere Art und Weise vorgegangen und mit solchen Tatsachen anders verfahren werden, als es sich so manche Mitglieder dieses Debattierzirkels vermutlich auf die Fahne geschrieben haben.
Wurzelbrmpft hat geschrieben:Es ist traurig zu sehen mit welcher "Verbiss-Wut" hier Leute diskreditiert werden, und Physik- und Mathematik-Laien so zum Opfer selbsternannter Hüter des "heiligen Grals der Establishments-Wissenschaft" werden.
Wie ich schon des Öfteren hier betont habe: "Was laut der Sicht dieser Leute, die eingeschränkt ist durch Ihre sich selbst auferlegten Denkgrenzen, nicht sein kann, darf auch nicht sein! Und damit Basta!
Erlaube ich mir als Laie und Anhänger einer offenen Anschauung der Dinge, die davon ausgeht, dass unsere wissenschaftlichen Erkenntnisse gerade einmal die Oberfläche der universellen Möglichkeiten beschreiben helfen, und darüber hinaus noch sehr viel zu tun ist, dieses ebenso bissig zu hinterfragen, dann blasen sich solche Vertreter ihres Standpunktes in einer Weise auf wie Frösche in der Balz.
Nun schön. Ich erlaube mir zu sagen, hätten sie auf Grund der um sie herum passierenden Ereignisse in der Wissenschaft in ihrer Lebenszeit Erkenntnis-Sprünge erlebt, wie sie in anderen Jahrhunderten zweifelsohne stattgefunden haben, dann ich wage es auch zu behaupten, wären sie dank ihrer Verbohrtheit nicht dazu in der Lage solche geistige Distanzen zu überwinden.
Und so etwas ist mir ein Trost!
Lieber ein unbeschriebenes Blatt sein, welches bereit ist sich füllen zu lassen, als ein mit Vorurteilen beschmiertes, was bei jedem Schreibversuch darauf das Neue, was sich auf ihm darstellen will, absorbiert und unkenntlich macht.
Ein gemeiner Vergleich? Nein, eine angemessene Darstellung meiner Überzeugung!
Irgendwie habe ich den Eindruck, daß das alles substanzloses, religiös angehauchtesGeschwurbel ist.
Was willst du uns eigentlich sagen? - Speziell in Bezug auf das Thema des Threads jetzt...
Oder versuchst du laienhaftes Wissenschaftsbashing?
Da mußt du noch üben und lernen.
Und wie gesagt - hat nix mit dem Thema hier zu tun.
Tisch, es gäbe da eine Möglichkeit gewisse "Hindernisse" aus dem Weg zu räumen.
Voraussetzung natürlich ist Deine Bereitschaft und Zustimmung.
Wir einigen uns darauf hier in diesem Forum, ab sofort, auf jegliche unbewiesene Behauptungen zu verzichten. Ausnahmslos.
Das, was man nicht genau weiß, wird als Vermutung, Glaube, Hypothese, These, Gedankengang, Meinung ausgedrückt, bzw. so bezeichnet.
Das wären die Voraussetzungen um vernünftig diskutieren zu können.
Das gilt übrigens auch für die Fraktion, die hier ständig behauptet mit Außerirdischen in Kontakt zu stehen und oder von Diesen entführt worden zu sein.
Solange Euch Beweise für die Wahrheit Eurer Geschichten fehlen, nützt es auch absolut nichts andere Geschichten zu verlinken.
Der Glaube sei Euch gerne gegönnt. Aber auch die größte innere Überzeugung stellt nicht den kleinsten Beweis dar und nützt allen anderen rein gar nichts.
Wie gesagt, nur ein Vorschlag.
Voraussetzung natürlich ist Deine Bereitschaft und Zustimmung.
Wir einigen uns darauf hier in diesem Forum, ab sofort, auf jegliche unbewiesene Behauptungen zu verzichten. Ausnahmslos.
Das, was man nicht genau weiß, wird als Vermutung, Glaube, Hypothese, These, Gedankengang, Meinung ausgedrückt, bzw. so bezeichnet.
Das wären die Voraussetzungen um vernünftig diskutieren zu können.
Das gilt übrigens auch für die Fraktion, die hier ständig behauptet mit Außerirdischen in Kontakt zu stehen und oder von Diesen entführt worden zu sein.
Solange Euch Beweise für die Wahrheit Eurer Geschichten fehlen, nützt es auch absolut nichts andere Geschichten zu verlinken.
Der Glaube sei Euch gerne gegönnt. Aber auch die größte innere Überzeugung stellt nicht den kleinsten Beweis dar und nützt allen anderen rein gar nichts.
Wie gesagt, nur ein Vorschlag.
@Alexis
Ich wußte, daß du es nicht lassen kannst.
Das Bedürfnis, Meinungen auszutauschen ist doch zu groß.
Geht mir genau so.
Hab Tisch m Telepathie-Thred entsprechend "angeposted".
Dieses Kackthema Behauptung, Vermutung, Beweis, Fakt ist der gordische Knoten.
Wenn wir den durchschlagen können, hat die Erkenntnis gewonnen.
Lernt man wissenschaftliches Denken eigentlich nicht mehr in der Schule?
Zu DDR-Zeiten war das noch so.
Ich wußte, daß du es nicht lassen kannst.
Das Bedürfnis, Meinungen auszutauschen ist doch zu groß.
Geht mir genau so.
Hab Tisch m Telepathie-Thred entsprechend "angeposted".
Dieses Kackthema Behauptung, Vermutung, Beweis, Fakt ist der gordische Knoten.
Wenn wir den durchschlagen können, hat die Erkenntnis gewonnen.
Lernt man wissenschaftliches Denken eigentlich nicht mehr in der Schule?
Zu DDR-Zeiten war das noch so.
Ja Ratzz, da hast Du völlig Recht.
Zumal Tisch bisher von so vielen verschiedenen Forenmitgliedern teilweise direkt, teilweise indirekt, auf seinen Denkfehler hingewiesen wurde.
Ich gehe davon aus, dass sich spätestens dann ein normaler vernünftiger Mensch überlegen würde, was da falsch läuft.
Haben die alle Unrecht und denken verkehrt, oder kann es sein, dass..............?
Zu derartigen Überlegungen scheint es noch nicht gekommen zu sein. Bisher werde ich von Tisch immer als nicht kapierfähig bezeichnet.
Ausschließlich von Tisch.
Selbst dieser Umstand müsste ihm doch zu denken geben.
Tut’s aber anscheinend nicht.
Woran das wohl liegen mag?
Zumal Tisch bisher von so vielen verschiedenen Forenmitgliedern teilweise direkt, teilweise indirekt, auf seinen Denkfehler hingewiesen wurde.
Ich gehe davon aus, dass sich spätestens dann ein normaler vernünftiger Mensch überlegen würde, was da falsch läuft.
Haben die alle Unrecht und denken verkehrt, oder kann es sein, dass..............?
Zu derartigen Überlegungen scheint es noch nicht gekommen zu sein. Bisher werde ich von Tisch immer als nicht kapierfähig bezeichnet.
Ausschließlich von Tisch.
Selbst dieser Umstand müsste ihm doch zu denken geben.
Tut’s aber anscheinend nicht.
Woran das wohl liegen mag?
Wie belege ich meine Behauptungen
"Wie man seine Behauptungen belegt, so dass man ernst genommen wird"
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/02/wie-man-seine-behauptungen-belegt-so-dass-man-ernst-genommen-wird.php
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/02/wie-man-seine-behauptungen-belegt-so-dass-man-ernst-genommen-wird.php
Tisch hat geschrieben:Mal abgesehen davon das meine Meinung nicht zwingend die Wahrheit sein muß, was immer die Wahrheit auch sein mag, halte ich es für viel wichtiger, in einer Diskussion nicht persönlich zu werden.
Daran halten sich hier einige Zeitgenossen leider nicht.Ich will jetzt keine Beispiele nennen.
Auch wenn Beiträge einiger Mitglieder seltsam anmuten, sind persönliche Angriffe nicht sehr förderlich für eine fruchtbare Diskussion .
hier Einer dieser Zeitgenossen:
Tisch hat geschrieben:Du bist schon eine jämmerliche Kreatur.
Tisch hat geschrieben:Ein Zusammenhang ist bei deinem schwachsinnigem Gelaber nicht zu erkennen.
http://www.youtube.com/watch?v=lrH7OEWte10
-
Außerirdische.de
- Beiträge: 46
- Registriert: Mi Aug 15, 2007 2:09 pm
Lieber Tisch, liebe Alexis,
ihr seid beide keine Unschuldslämmer. Ihr seid unterschiedlich um Sachlichkeit bemüht aber wenn ihr euch ineinander "verbeißt", neigt ihr beide dazu, manchmal persönlich zu werden. Wenigstens in diesem Punkt könntet ihr euch anhand der nachlesbaren Beispiele einig sein.
Nun ist aber wieder gut.
ihr seid beide keine Unschuldslämmer. Ihr seid unterschiedlich um Sachlichkeit bemüht aber wenn ihr euch ineinander "verbeißt", neigt ihr beide dazu, manchmal persönlich zu werden. Wenigstens in diesem Punkt könntet ihr euch anhand der nachlesbaren Beispiele einig sein.
Nun ist aber wieder gut.