Art und Weise einer Diskussion

News und Support zu Außerirdische.de
Benutzeravatar
Alexis
Beiträge: 1898
Registriert: Mo Mai 24, 2010 5:48 pm

Beitrag von Alexis »

Ratzz hat geschrieben:Kaumdaschonweg, IBelieve, welche Sachbeiträge habt ihr bisher geliefert, um das Forum mit Leben zu erfüllen und eine fruchtbare Diskussion zu ermöglichen?
Die hier aufzulisten dürfte euch doch bestimmt nicht schwer fallen.


Diese Auflistung wird nicht kommen, glaube ich.
Damit wäre Deine Frage wohl beantwortet.

Benutzeravatar
fiora
Beiträge: 39
Registriert: Sa Dez 01, 2012 11:09 am
Wohnort: München-Starnberg

Beitrag von fiora »

Ich frage mich, was daran verkehrt sein soll, Berichte und Videos zu posten. Es hat vielleicht nicht jeder Zeit, den ganzen Tag, vor dem PC zu sitzen und ellenlange Texte zu schreiben. Und abgesehen davon....wofür meint ihr, ist dieses Forum eigentlich da? Wenn ich Zeit habe, schreibe ich mehr und wenn nicht, dann gibts halt nur einen Bericht. Ich habe in der zeit, in der ich hier dabei bin, festgestellt, dass es mindestens ein-bis zwei Leute hier drin gibt, die solche Berichte eben doch interessieren.

Wer von euch glaubt, darüber bestimmen zu dürfen, was gepostet werden darf und was nicht. Solange es Leute gibt, die sich dafür interessieren, werde ich euch nicht danach fragen, ob ihr damit einverstanden seid, oder nicht.

Benutzeravatar
Ratzz
Beiträge: 729
Registriert: Do Okt 15, 2009 1:01 pm
Wohnort: Ankh Morpork

Beitrag von Ratzz »

Einem Großteil der Leute hier dürften die Berichte/Clips oder zumindest deren Grundaussagen bereits bekannt sein, so daß man sich das Ansehen ersparen kann, wenn eine kurze Inhaltsangabe beigefügt wird. Eventuell auch eine eigene Meinung dazu.

Weiterhin taugen diese Berichte/Clips nicht als Belege/Beweise für eigene Behauptungen, da in diesen auch nur Behauptungen aufgestellt werden, deren Belege/Beweise/Quellen die Autoren der Beiträge zu liefern hätten.

War das verständlich ausgedrückt?

Benutzeravatar
fiora
Beiträge: 39
Registriert: Sa Dez 01, 2012 11:09 am
Wohnort: München-Starnberg

Beitrag von fiora »

Ja danke Ratzz, das kann ich nachvollziehen, dass man sich die Berichte eventuell ersparen möchte, wenn man weiß, worum es sich handelt. Ich werde es beherzigen.

Zu den Berichten kann ich nur sagen, ich werde weiterhin Berichte posten, solange ich Feedbacks von denen bekomme, die so etwas auch interessiert. Denn ob sich das jemand ansehen möchte, oder nicht, kann ja dann derjenige selbst bestimmen.

Manche Leute fragen ja auch nicht nach, ob ich ihre schriftlichen Beiträge in Ordnung finde. Und bisher habe ich noch kein Beweismaterial von diesen Leuten gefunden. Und dennoch sind die Seiten voll von ihren Meinungen.

Mahananda
Beiträge: 302
Registriert: Di Jun 30, 2009 1:12 pm

Beitrag von Mahananda »

Hier stand mal etwas anderes.
Zuletzt geändert von Mahananda am Fr Apr 03, 2020 12:09 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
fiora
Beiträge: 39
Registriert: Sa Dez 01, 2012 11:09 am
Wohnort: München-Starnberg

Beitrag von fiora »

Mahananda hat geschrieben:Interessant. Also geben sich die verschiedenen Sockenpuppen einer und derselben Person gegenseitig Feedbacks, um den youtube-Spam vor der Forenöffentlichkeit zu legitimieren. Mir kommt das reichlich schizophren vor.

Einerseits: Na ja, wer's braucht ...

Andererseits: Ich brauche so etwas nicht und ich bin mir nicht sicher, ob das im Sinne der Forenadministration ist. Vielleicht ist es Zeit, hier einmal solchen Trollereien einen Riegel vorzuschieben ...



Ich sag es hier zum letzen Mal. Ich hab mit euren komischen Fantasiegebilden nichts zu tun und möchte auch dich bitten, dich mit Verdächtigungen jeglicher Art zurückzuhalten.

Ex Trixi Slot
Beiträge: 438
Registriert: Di Aug 10, 2010 7:57 pm

Beitrag von Ex Trixi Slot »

fiora hat geschrieben:Ich frage mich, was daran verkehrt sein soll, Berichte und Videos zu posten. Es hat vielleicht nicht jeder Zeit, den ganzen Tag, vor dem PC zu sitzen und ellenlange Texte zu schreiben.


Es ist nichts verkehrt daran, Videos und Berichte zu posten. Wenn diese Videos als Beweis für irgendwelche Theorien herhalten sollen, finde ich das aber ausgesprochen sinnfrei.
Wir sind alle selber in der Lage uns youtube Filmchen und irgenwelche Statement von wem auch immer im Netz zu suchen und hier sind einige User unterwegs, die sich dieses ganze Zeug schon bis zum erbrechen angesehen haben und daher verständlicherweise keine große Lust haben sich jedes Video immer und immer wieder anzuschauen, um genau die Stelle zu suchen, die der Poster gerade für den ultimativen Beweis hält. Da geht es einfach um verständliche Ermüdungserscheinungen und nicht um dich.

Benutzeravatar
fiora
Beiträge: 39
Registriert: Sa Dez 01, 2012 11:09 am
Wohnort: München-Starnberg

Beitrag von fiora »

Na, dann ist ja alles geklärt. Ich habe ja bereits eingesehen, dass es fair ist, immer einen kleinen Text dazuzuschreiben und geschrieben, dass ich das künftig so machen werde. ;)

Benutzeravatar
Iapetuswirt
Beiträge: 1190
Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
Wohnort: NRW

Beitrag von Iapetuswirt »

Nein. Du hast es nicht begriffen.
Es geht nicht darum, "einen kleinen Text" zu Links zu schreiben.
Es geht darum, dass du, wenn du etwas diskutieren möchtest, klar und deutlich schreiben möchtest, WAS GENAU du diskutieren willst.

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

Iapetuswirt hat geschrieben:Es geht darum, dass du, wenn du etwas diskutieren möchtest, klar und deutlich schreiben möchtest, WAS GENAU du diskutieren willst.


Es geht auch noch darum, seine eigenen Vorwürfe zu belegen und sich nicht feige einer echten Konfrontation zu entziehen.
[update]
Wobei ich auch noch die Vermutung hege, es geht nicht um das "was" sondern primär um das "wie".

aus http://www.oegpe.com/wp/?page_id=125
Weiblicher verbaler Kommunikationsstil

Die weibliche Form der Sprache wird geschlechtsstereotypisch als „Beziehungssprache“ bezeichnet. Frauen fühlen sich entsprechend in einem Netzwerk der Kommunikation und beziehen sich in ihren Äußerungen öfter auf sich selbst, wie: „Ich will…, Ich bin der Meinung ….“).

Die weibliche Kommunikation ist kontakt-, kooperations- und harmonieorientiert (Tannen 1991). Vorherrschend sind unterstützende Aussagen, die Inhalte sind persönlicher mit dem Ziel des gegenseitigen Konsens und Verständnis. Es wird stark auf die Bedürfnisse des Gegenüber eingegangen, die Ausdrucksform ist eher beschwichtigend, nachfragend, abwägend und häufiger entschuldigend. Mulac (1999) überarbeitete Studien aus dem angloamerikanischen Raum und fand, dass Frauen häufiger intensivierende Adverbien, Unsicherheitsverben, Negationen und abschwächende Formulierungen verwenden, mehr Bezug auf Gefühle nehmen, häufiger Nebensätze bilden, die Sätze eher überdurchschnittlich lang sind und mehr Fragen stellen.

Männlicher verbaler Kommunikationsstil

Die typisch männliche Sprache ist eher eine „Berichtsprache“. Männer fühlen sich aus traditioneller Sicht als Einzelwesen innerhalb der sozialen Gruppe und formulieren ihre Äußerungen als Tatsachen oder als allgemein bekannt. Die typisch männliche Sprache ist gekennzeichnet durch gröbere Worte, mit autoritären Sprachmustern. Aus traditioneller Sicht legen Männer mehr Wert auf Selbstdarstellung, übernehmen oft die Leitung in Diskussionen, sind aggressiver, legen mehr Wert auf Konkurrenz, Dominanz und setzten ihr Gegenüber häufiger herab. Der Stil ist fakten-, konkurrenz- und statusorientiert (Tannen 1991).
Laut Mulac (1999) nehmen Männer häufiger Bezug auf Quantität, machen beurteilende Äußerungen, bilden elliptische (d.h. kürzere) Sätze, verwenden Direktive, Lokative und stellen mehr Ich-Bezüge her.

Das stereotype Männerbild ist geprägt durch Unabhängigkeit, Statusdenken und Freiheit. Männliches Denken ist analytischer, problemlösungsorientierter, aktiver und mehr am Wettbewerb orientiert, während weibliches Denken kontaktorientierter, kommunikativer, gefühlvoller, unterstützender, verständnisvoller und eher kontinuitätsorientiert ist.

Ich glaube, wir erleben hier gerade genau das. Ich liebe meine subjektive Validierung. :D

Aber ok, es ist halt deren Art. LEAM

stella
Beiträge: 149
Registriert: Di Sep 25, 2007 4:03 pm
Wohnort: Magdeburg

Beitrag von stella »

Mir sind ja nun leider alle Antworten auf meine Beiträge entgangen , schade eigentlich . Hätte gern darauf reagiert , was beim großflächigem Löschen nunmal nicht möglich ist !

Wie sähe es aus wenn jeder hier drin auf ein Beitrag mit "Schwachsinn", "das ist doof", "unverständliches Gelaber", "Ja, du hast Recht", "wie immer nichts dahinter" u.s.w. antworten würde?




Das sieht nicht nur so aus , sondern ist gängige Praxis der ganz harten Unbeliever und Gefolge !
Meldet sich hier jemand an und stellt seine eigenen Erfahrungen ein, wird ihm erst im Sinne der Unbeliever erklärt und wenn er dann nicht auf deren Meinung einschwenkt , ist er entweder ein Tisch oder es wird im oben zitierten Kontext weitergemacht !
Diese Art und Weise der Diskussion ist eben zum Kotzen und reizt mich zum Widerspruch !
Natürlich gibt es Beiträge der Art , die zum Kotzen sind , aber viel zu oft hab ich den Eindruck , daß von den Unbelievern genau darauf gewartet wird , um sich förmlich darauf zu werfen und vor allem auch sich zu profilieren !

MfG stella

Mahananda
Beiträge: 302
Registriert: Di Jun 30, 2009 1:12 pm

Beitrag von Mahananda »

Hier stand mal etwas anderes.
Zuletzt geändert von Mahananda am Fr Apr 03, 2020 12:10 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
SKY
Beiträge: 626
Registriert: Di Nov 02, 2010 2:07 am
Wohnort: Berlin

Beitrag von SKY »

Alexis hat geschrieben:Wenn Du schreibst:

„Alles auf der Welt ist zu blau“, dann ist das eine allgemeine Aussage.

Diese Aussage muss noch lange nicht für den Rest der Menschheit zutreffen.

Wenn Du schreibst:

„Alles auf der Welt ist für mich zu blau“, dann ist es in Ordnung.

Diese Aussage betrifft Dich ganz persönlich.

Nun vergleich das mit meinem Einwand hier.

Was stellst Du fest?

( Außer, Du legst entsprechende Nachweise vor, dass die Welt tatsächlich für alle Menschen zu blau ist.)



Wie du jetzt von "Ich schreibe oft zu allgemein...".
auf "Die Welt ist blau" kommst bleibt mir ein Rätzel!
Dann schreibst du auch noch einen kurzen Vortrag darüber...
Ich könnte jetzt viele Beiträge hier zitieren die alle mit "Ich habe das gesehen...", "Ich glaube das...", "Ich denke das..." u.s.w.
anfangen. Der Ausgang, dieser Gespräche, ist trotzdem der selbe.
Irgendwann wird der Verfasser so weit in der Ecke gedrängt das er, ob Absicht oder nicht, mit irrationalen Beiträgen anfängt.
Das ist übrigens auch Menschlich!
Egal wie sehr der Schreiber beteuert das es "sein Glaube ist" oder nur er es erlebt hat. Gehen beiden Seiten die Argumente aus..fängt der Unsinn an.
Als Beispiel ist immer wieder die Annahme "Ich habe ein UFO gesehen.."
Erst wird das Gespräch in Richtung Ballon, Satellit, Venus, Flugzeug gelenkt. Wenn er beteuert "Nein ich weis was ich gesehen habe...ich kann zwischen diesen Dingen und etwas anderes unterscheiden..."
Dann kommt die "nur eingebildet" Sache am Zug...
Klappt das auch nicht dann ist er womöglich ein Lügner...
Er hat ja, in der heutigen Zeit, kein Handy mit Kamera!!!
Wie kann er bloß ohne so etwas aus dem Haus gehen?
Klappt das auch nicht dann kommt man in die Psychologie...
Schizophrenie, fern von der Realität u.s.w.

Aber letztendlich kann niemand das Gegenteil beweisen von dem was er sagt.
Also, bleibt nur der Ausweg nach vorne..Believer, Fake, Träumer, Troll, Schuh...u.s.w.
Das ist Alltag hier drin!

Keiner der Seiten will einsehen das man evtl. Unrecht hat.
Auch menschlich!
Egoistisch und auf seine Sinne verlassend ist jeder.
Wer ist so weltoffen und gibt zu "Ich kann mich auch irren"?
Wer ist so altruistisch und lässt davon ab sich behaupten zu müssen?
Schließlich hat derjenige etwas gesehen, gefühlt, bemerkt, erfahren was nicht bis dato in sein Weltbild gepasst hat. Es kann sein das es eine Lüge ist, eine Sinnestäuschung, falsche Interpretation, Verwechselung und 1 zu 1 Trillion ein UFO!
Da der Diskussionsgegner nicht anwesend war wird er ihn nie überzeugen können "...es war dies oder jenes..."
Geht nicht!
Auch menschlich!
Solange eine Alternative zum Gesehenem, Gefühltem, Interpretiertem gibt und solange der Betrachter allein war...ist es, für ihn, eine mögliche Realität.
Da der Diskussionsgegner auch in seine Realität lebt, kommt es zum aufeinander treffen von Realitäten.
Auch menschlich!

Also, nichts Verwerfliches!!

Nur die Diskussion artet aus und aus ein einfaches "Ich weis nicht was es war...", wird ein "Ich bin mir sicher..."
Menschlich!

Übrigens sind solche Diskussionen, wie wir sie hier drin führen, nicht erlaubt wenn man vor ein Gericht steht.
Suggestivfragen sind im Gesetz verboten.

Kann es sein das es ein Luftballon war?
Ist es nicht eher so das es ein Flugzeug gewesen ist?
Geister gibt es doch nicht, oder?
Sollte so etwas nicht vom Psychologen untersucht werden?
Spinnst du?

....Einspruch euer Ehren!
Der Angeklagte wird suggeriert/manipuliert um seine Antwort zu verändern oder umzudeuten.

Er war nun mal allein und niemand trägt davon einen Schaden. Es liegt keine Rechtsverletzung vor und der Kläger kann das Gegenteil sowieso nicht beweisen.

Menschlich!

...mal sehen...

Mahananda
Beiträge: 302
Registriert: Di Jun 30, 2009 1:12 pm

Beitrag von Mahananda »

Hier stand mal etwas anderes.
Zuletzt geändert von Mahananda am Fr Apr 03, 2020 12:10 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
SKY
Beiträge: 626
Registriert: Di Nov 02, 2010 2:07 am
Wohnort: Berlin

Beitrag von SKY »

Mahananda hat geschrieben:Hallo SKY,



Stimmt. Und niemand muss das auch tun. In der Beweispflicht ist der, der Behauptungen aufstellt. Kann er seine Behauptungen nicht beweisen, ist sein Beitrag genauso viel wert wie wenn er nichts gepostet hätte. Von daher sind solche Beiträge wertlos und verzichtbar. Nachfragen dienen lediglich dazu, festzustellen, ob es sich um einen wertvollen oder wertlosen Beitrag handelt. Und wertlose Beiträge können genauso gut auch dort bleiben, wo sie ihren Ursprung haben - im Hirn desjenigen, der meint, hier wertlose Beiträge abliefern zu müssen.


1) Du sollst nicht NUR den Teil eines Beitrags zitieren der dir passt.
2) Wertlos kann alles oder auch nichts sein...liegt nicht in deine Hand.
3) Es gibt hier drin Leute dessen Arbeit es ist darüber zu entscheiden was "Wertlos" ist und was nicht.

4)
Nachfragen dienen lediglich dazu, festzustellen, ob es sich um einen wertvollen oder wertlosen Beitrag handelt.


Nachfragen?
Wie sieht denn so eine Nachfrage aus?
Vor allem aber wie sieht das Resultat/Urteil nach einer solchen Nachfrage?
Da steht:

Da der Diskussionsgegner nicht anwesend war wird er ihn nie überzeugen können "...es war dies oder jenes..."

Mahananda
Beiträge: 302
Registriert: Di Jun 30, 2009 1:12 pm

Beitrag von Mahananda »

Hier stand mal etwas anderes.
Zuletzt geändert von Mahananda am Fr Apr 03, 2020 12:11 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
SKY
Beiträge: 626
Registriert: Di Nov 02, 2010 2:07 am
Wohnort: Berlin

Beitrag von SKY »

Mahananda hat geschrieben:Ich zitiere grundsätzlich immer das, was mir genügend erscheint, um es zu kommentieren. Deinen restlichen Redeschwall habe ich nicht für wert befunden, darauf explizit einzugehen. Andere mögen das anders sehen - vielleicht nehmen diese ja darauf Bezug, wenn es Dir so viel bedeutet. Überhaupt: Wer bist Du, mir Anweisungen geben zu können, was ich tun soll und was nicht?



Redeschwall?
Wenn man so denkt...dann verbiete ich dir aus meinen Beiträgen etwas zu zitieren.
Begründung: Entweder meine Meinung als ganze oder NICHTS!
Ich glaube es wird dir leicht fallen meine Beiträge zu ignorieren...es ist ja nur Redeschwall!
Ich nehme an...Wertlos!

Es ist mir egal wie du es siehst...ich gehe von Logik aus!
Wenn man Zitiert sollte man zitieren können ansonsten es lassen.
Was du mit deinen Zitaten machst ist mir vollkommen egal. Ich bestehe darauf das man mich richtig zitiert. Willst du nicht?
Kann ich behaupten...du kannst nichts erklären und willst nur falsche Tatsachen schaffen.
Übrigens ist es auch strafbar...so weit ich weis!
Man nennt es "Fälschung einer Aussage" oder "Fälschung eines Dokuments"!

Hoffentlich überzeugst du mich eines Besseren...der Diskussion wegen.


Wertlos ist das, was sich auf Nachfrage als wertlos herausstellt. Anderenfalls müsste man nicht nachfragen.


Wertlosigkeit liegt im Auge des Betrachters.
Was dir für "Wertlos" erscheint geht mir am allerwertesten vorbei!
Mich interessieren nur die anderen von denen du sprichst!


Wenn Du damit die Forenadministration meinst - ja, durchaus! Und sie hat bis dato dabei einen guten Job gemacht. :D



Also, persönliche Klugscheißerei...braucht sie nicht!
Wörter wie "Redeschwall" "Sinnlos" sind dieser nicht unbekannt.
Oder musst du sie darauf hinweisen, was Wertlos ist und was nicht?






Nein! Ich war allein als ich es gesehen habe...und ich weis was ich gesehen habe! Mehr als das was ich beschreibe habe ich nicht gesehen oder gehört.
An dem Tag nicht und auch sonst nicht. Für mich bleibt es ein UFO!

Wie willst du dagegen vorgehen?

Evtl. ein Fall für den Psychiater?


Eben. Das ist genau dasselbe, was ich vorhin gepostet habe: Eine hübsche Anekdote ohne jeden Erkenntniswert in Bezug auf den behaupteten Inhalt. Mit Beweisen wäre das nicht passiert ... :eek:
[/QUOTE]

Über deine Meinung kann ich nur sagen: Schwachsinn!
Wie es die anderen sehen...ist mir egal!

Mahananda
Beiträge: 302
Registriert: Di Jun 30, 2009 1:12 pm

Beitrag von Mahananda »

Hier stand mal etwas anderes.
Zuletzt geändert von Mahananda am Fr Apr 03, 2020 12:11 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Mahananda
Beiträge: 302
Registriert: Di Jun 30, 2009 1:12 pm

Beitrag von Mahananda »

Hier stand mal etwas anderes.
Zuletzt geändert von Mahananda am Fr Apr 03, 2020 12:11 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
SKY
Beiträge: 626
Registriert: Di Nov 02, 2010 2:07 am
Wohnort: Berlin

Beitrag von SKY »

Mahananda hat geschrieben:Hallo SKY,

ich denke angesichts Deines letzten Beitrags ist jeder weitere Kommentar überflüssig. Es lohnt sich nicht, auf kleinkindisches Trotzverhalten einzugehen. Tob Dich erst mal aus, und wenn Du wieder etwas ruhiger geworden bist, kannst Du ja einen neuen Versuch starten, hier eine Gesprächsgrundlage zu schaffen - oder eben auch nicht - ganz wie Du magst ... :)


Wen du mich sehen könntest...
Ich lache immer noch!

Egal was ich schreiben werde, egal ob es meine Meinung ist oder nur Schwachsinn, egal mit wem ich reden werde, egal ob ich seine Meinung verstehen werde oder nicht, egal ob es mir passt oder nicht, egal ob er ein Believer ist oder nicht...ich werde NIE solche herabwürdigende Wörter benutzen wie du...NIE!

Kleiner, auf denken basierender, Kot ablassender Mensch!

Diskussion? Mit dir?
Science Fiction!

Gesprächsgrundlage?
Das bedeutet, wenn es aus deinen Mund kommt..."entweder du schriebst was ich lesen will oder du bist doof.."
Ich kann das sogar beweisen!

Benutzeravatar
Iapetuswirt
Beiträge: 1190
Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
Wohnort: NRW

Beitrag von Iapetuswirt »

SKY hat geschrieben:...Über deine Meinung kann ich nur sagen: Schwachsinn!
Wie es die anderen sehen...ist mir egal!

Ich wiederhole:

Wenn du nur "etwas sagen" möchtest - dazu gibt es Blogs. Hier wird diskutiert.

Mahananda
Beiträge: 302
Registriert: Di Jun 30, 2009 1:12 pm

Beitrag von Mahananda »

Hier stand mal etwas anderes.
Zuletzt geändert von Mahananda am Fr Apr 03, 2020 12:12 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Alexis
Beiträge: 1898
Registriert: Mo Mai 24, 2010 5:48 pm

Beitrag von Alexis »

SKY hat geschrieben:....Wie du jetzt von "Ich schreibe oft zu allgemein...".
auf "Die Welt ist blau" kommst bleibt mir ein Rätzel!......



Ich habe nach einem guten Äquivalent zu Deiner Behauptung „...Das ganze ist irrational und paradox..."gesucht und hatte irrtümlich angenommen, dass Du das verstehen, aufnehmen, verinnerlichen könntest.

Ich habe mich geirrt.

Du merkst nicht, dass Du Dich auf Deinem Weg im „Dornengestrüpp“ verfangen hast und im substanzlosen Brei herumrührst.

Wieviele User müssen Dir dies eigentlich noch bestätigen?

Mahananda
Beiträge: 302
Registriert: Di Jun 30, 2009 1:12 pm

Beitrag von Mahananda »

Hier stand mal etwas anderes.
Zuletzt geändert von Mahananda am Fr Apr 03, 2020 12:14 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
SKY
Beiträge: 626
Registriert: Di Nov 02, 2010 2:07 am
Wohnort: Berlin

Beitrag von SKY »

Iapetuswirt hat geschrieben:Ich wiederhole:

Wenn du nur "etwas sagen" möchtest - dazu gibt es Blogs. Hier wird diskutiert.


Da ich kein Deutscher bin möchte ich eine Frage in den Raum stellen...

Wie kann man diskutieren wenn man NICHTS sagt?

Da hier ein gewisser @Iapetuswirt wahrscheinlich kommuniziert ohne etwas zu sagen...glaube ich inzwischen an Telepathie...muss ich wohl.
Ich kenne es so das, wenn man diskutiert man etwas sagt!

Mahananda hat geschrieben:Ja, ja - tob Dich nur aus, danach geht es Dir bestimmt besser ...


Du hast mich noch nicht "toben" gesehen...
Schiebe mir nicht Gefühle oder Verhalten in die Schuhe...
Du kannst nicht wissen was ich mache oder wie ich mich fühle.
Ferner ist dein Verhalten gegenüber mich eher emotional und, im Gegensatz zu dem was du uns darüber schreibst, keines Wegs wissenschaftlich.
Es basiert auf "Kleinkind" Manier und zeugt von Unreife was die Kommunikation betrifft. Lass es du bist nicht reif genug dafür!

Alexis hat geschrieben:Ich habe nach einem guten Äquivalent zu Deiner Behauptung „...Das ganze ist irrational und paradox...gesucht und hatte irrtümlich angenommen, dass Du das verstehen, aufnehmen, verinnerlichen könntest.



Wie du AUCH wiederholen tust!
Danke übrigens!

"Deiner Behauptung"
1) Da sehe ich nirgends das Wort Behauptung!
2) Wenn da steht: Da der Diskussionsgegner auch in seine Realität lebt, kommt es zum aufeinander treffen von Realitäten.

Erst wenn du mir das widerlegen kannst...werde ich mich in dein Niveau ablassen um mit dir zu sprechen!

Wieviele User müssen Dir dies eigentlich noch bestätigen?


Wenn man davon ausgeht wie viele hier gemeldet sind....bewegt sich die Zahl meiner Diskussionsgegner im 0, etwas Bereich (4-5 Personen).
Das ist viel besser als irgendeine wissenschaftliche Theorie!!!!!!

Mahananda
Beiträge: 302
Registriert: Di Jun 30, 2009 1:12 pm

Beitrag von Mahananda »

Hier stand mal etwas anderes.
Zuletzt geändert von Mahananda am Fr Apr 03, 2020 12:15 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Alexis
Beiträge: 1898
Registriert: Mo Mai 24, 2010 5:48 pm

Beitrag von Alexis »

SKY hat geschrieben:.......Das ganze ist irrational und paradox...


Ist das jetzt Deine Behauptung oder nicht?

Benutzeravatar
Alexis
Beiträge: 1898
Registriert: Mo Mai 24, 2010 5:48 pm

Beitrag von Alexis »

Mahananda hat geschrieben:...........Ich denke, darin liegt das Hauptproblem: Die Realität, in der SKY lebt, ist nicht zu 100 Prozent kompatibel mit der, in der Du, ich und andere leben.......


"Denkst Du SKY tut das verstehen tun?"

Benutzeravatar
SKY
Beiträge: 626
Registriert: Di Nov 02, 2010 2:07 am
Wohnort: Berlin

Beitrag von SKY »

Alexis hat geschrieben:Ist das jetzt Deine Behauptung oder nicht?


Nun gut!

Da steht:

Wir meinen, dass wir diejenigen sind, die diesen latenten Rückschritt in Richtung unkritischen, magischen Denkens in das Bewusstsein der Öffentlichkeit zerren müssen, um aufzuzeigen, dass antirationale Bewegungen an den Fundamenten unserer modernen Gesellschaft nagen............"


Und ich schreibe:


Jetzt wird es diktatorisch!
Die Believer "nagen an den Funtamenten der modernen Gesellschaft"!
Hört, hört!
Dabei wird das Wort "modern" nicht mal erklärt...
Was bedeutet modern?
Was wird in 100.000 Jahren "modern" sein?
Das ganze ist irrational und paradox...um politisch korrekt zu bleiben.


Selektives Zitieren scheint ein Hobby von euch 3-5 Personen zu sein!
Aber ich werde mal wieder den Deutschlehrer spielen müssen.

DAS ist SO eine Behauptung JA...ich stehe dazu!
Ich kann es psychologisch, wissenschaftlich, soziologisch, humanistisch beweisen.
Da kommen einige die meinen die Gesellschaft von Abergläubige beschützen zu müssen. Dabei benutzen sie Wörter wie "modern", "Fundamente", "Bewusstsein der Gesellschaft", "antirationale Bewegung"...u.s.w.
Eine Erklärung WAS diese Wörter mit Wissenschaft zu tun haben....und wer behauptet das die "Gläubigen an die Fundamente der Gesellschaft nagen..."
Werte ich wahrscheinlich NIE erfahren...
Immerhin ist der Glaube älter als die Wissenschaft und hat, außer ein paar dogmatischen Vorstellungen, die ich auch verurteile, NIE die Wissenschaft daran gehindert, wie denn auch, sich zu entwickeln...!
Das Resultat sieht man heute. Priester die Wissenschaftler sind, Astronomen, Physiker u.s.w.

Modern!

Was ist modern?
Ist Wissenschaft von dem Grad der Moderne abhängig?
Steht sie nicht da Felsenfest?
Oder geht man da auch "mit der Zeit"?

Lassen wir es...aussichtslos...kontraproduktiv!

Ich habe Unrecht!

Benutzeravatar
Alexis
Beiträge: 1898
Registriert: Mo Mai 24, 2010 5:48 pm

Beitrag von Alexis »

Wie ich sehe, war ich nicht in der Lage mich so auszudrücken, dass Du in der Lage bist, zu verstehen was gemeint war.

SKY hat geschrieben:........Lassen wir es...aussichtslos...kontraproduktiv!....


Damit hast Du recht!

Antworten