Geisterraketen und Hessdalen

Über UFOs (unidentifizierte Flugobjekte) und deren Sichtungen.
Benutzeravatar
Norrin Radd
Beiträge: 313
Registriert: Di Jul 01, 2008 2:26 pm

Geisterraketen und Hessdalen

Beitrag von Norrin Radd »

Hallo,

ich bin nicht ganz sicher, ob dieses Thema schonmal hier besprochen wurde, jedoch konnte ich auch keinen Hinweis darauf finden.

Es geht um die schwedischen "Geisterraketen" (Ghostrockets).
Angefangen hat diese Geschichte wohl 1946, wo auch in den Folgejahren insgesamt an die 2000 Berichte über Sichtungen von unbekannten Flugkörpern gemacht wurden. Sie sollen in der Form oft wie eine Art Rakete ausgesehen haben und in Seen gestürzt oder gelandet sein. Man weiß bis heute nicht, wie man dieses Sichtungsphänomen komplett erklären soll.

Hierzu eine sehr interessante Sache. Es gibt ein offiziell durch die EU gefördertes Projekt zur Erforschung dieses Sachverhaltes.
http://www.ghostrockets.se/

Erinnert mich auch an das Projekt Hessdalen.
http://www.hessdalen.org/
Ich glaube, ich hatte darauf irgendwann auch schonmal hingewiesen.

Es zeigt beides, dass es durchaus seriöse Ansätze gibt, UFOs objektiv-wissenschaftlich zu untersuchen. Leider ist dies nur sehr selten der Fall.

Was haltet ihr von diesen Geisterraketen, habt ihr schonmal davon gehört und wie beurteilt ihr dies innerhalb des Gesamtthemas "UFOs" ?

Benutzeravatar
Iapetuswirt
Beiträge: 1190
Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
Wohnort: NRW

Beitrag von Iapetuswirt »

Diese Geisterrakten sind aus der Zeit kurz nach dem Krieg.
Ich will ehrlich sein: damals wurde alles mögliche als "UFO" angesehen. Heute kann dazu eigentlich gar nichts gesagt werden.
Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Skandinavische_UFO-Welle
Eine Erklärungsmöglichkeit ist, dass es sich bei den Objekten um sowjetische Raketen handelte. Dafür sprach damals, dass die Objekte aus Richtung der UdSSR kamen. Dagegen sprach, dass es auch Berichte von sehr tief fliegenden gesichteten Objekten gab.


Hessdalen: Straßenlampen, Spaziergänger mit Taschenlampen, Autoscheinwerfer und Flugzeuge. Mehr dürfte da nicht hinter stecken. Siehe dazu: http://skeptoid.com/episodes/4270
...The majority of the images captured by the Hessdalen automated measurement station look exactly like the high-powered landing lights of aircraft following the corridor north from the Tolga VOR. ... Trondheim Airport (TRD) is due north of Oslo, Norway. This route passes almost directly over Hessdalen. When the Hessdalen lights first started receiving attention in 1981, charter passenger service between Oslo and Trondheim was in its infancy, having begun with only a few flights in 1976. By 1982, Trondheim had opened its third terminal; and by the time Scandinavian Airlines acquired the local carriers in 2002, the Oslo-Trondheim route was the single busiest in all of Norway. Trondheim is about 40 nautical miles north of Hessdalen, and at that range the use of aircraft landing lights is discretionary. Some pilots will have them on, some won't; and weather often affects their choice. Note the automated station's finding that the lights usually appear between 9pm and 1am, when it's dark and the air traffic is active; and more often in the winter, when more pilots like to use the landing lights during flight amid clouds. ...

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

Norrin Radd hat geschrieben:Es zeigt beides, dass es durchaus seriöse Ansätze gibt, UFOs objektiv-wissenschaftlich zu untersuchen. Leider ist dies nur sehr selten der Fall.

Das erwarte ich auch, denn die Sichtungen (ich hab nur kurz die Quellen aus Wiki überflogen) sind zumindest von mehreren Personen erfolgt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Skandinavische_UFO-Welle
http://www.ta7.de/txt/mystik/myst0004.htm
http://www.heise.de/tp/artikel/20/20236/1.html

Norrin Radd hat geschrieben:...habt ihr schonmal davon gehört

Nein, es ist dies das erste Mal.

Norrin Radd hat geschrieben:und wie beurteilt ihr dies innerhalb des Gesamtthemas "UFOs" ?

Es sieht nach echten UFOs aus, zumindest im Sinne von unidentifiziert. Leider gibt es keine weiteren Anhaltspunkte, ob ET am Steuer saß.

LEAM

Benutzeravatar
Mundikuss
Beiträge: 809
Registriert: Do Jan 29, 2009 3:19 am
Wohnort: Sleepy Hollow
Kontaktdaten:

Beitrag von Mundikuss »

H!

So weit ich weiß soll es sich bei den Geister Raketen um die V2 handeln.
Die Russen haben damals nach Ende des 2. Weltkrieges Test damit durch geführt, da kann es schon mal vorgekommen sein das so eine V2 abhanden gekommen ist.

2. Möglichkeit wäre Kometen die am Tage gesichtet wurden.

Hier in dieser Reportage erfährt man etwas mehr über die Geister Raketen und noch 2 anderen UFO Sichtungen aus Europa:
http://www.youtube.com/watch?v=X_k0FGcCxGc


Hier wird über das Hessdahlen Phänomen berichtet. :
http://www.youtube.com/watch?v=iTkpJVgTBmE



@LEAM

Ist schon etwas länger im Forum und sogar einigermaßen Interessant :
http://www.ausserirdische.de/showthread.php?t=1654


lg :)

Benutzeravatar
Norrin Radd
Beiträge: 313
Registriert: Di Jul 01, 2008 2:26 pm

Erklärungsversuche

Beitrag von Norrin Radd »

Natürlich sind gerade bei den Geisterraketen die naheliegensten Erklärungsmodelle sehr offensichtlich - speziell von den Sowjets getestete V1 oder V2 Raketen, die nach Kriegsende beschlagnahmt wurden.
Dafür spräche auf jeden Fall, dass einige dieser Geisterraketen aus dieser Richtung zu kommen schienen, sowie dass sie in der geschilderten Form und Größe dem gut entsprächen.

Auf der anderen Seiten gibt es andere Schilderungen, die solche Deutungen nicht zulassen, außerdem die schiere Anzahl von Schilderungen, sowie die Fortsetzung von "Sichtungen" Jahrzehnte später bis heute.

Was auffällig ist, dass es eben auch dieses EU geförderte Projekt gibt. Die Frage ist ja hier nicht, ob man etwas Außerirdisches findet oder irgendwas sehr Mysteriöses, sondern ob man eben vielleicht eine solche V1/V2 auf z.B. einem Grund eines Sees findet, oder eben etwas Anderes.

Analog dazu das "Hessdalen Projekt". Ich frage mich ,warum es dieses Projekt gibt, seit 30 Jahren wohlgemerkt.
Dass es Landelichter von Flugzeugen sind, kann ich mir absolut vorstellen.
Es gibt immer Erklärungen, die für einen großen Teil von "Beobachtungen" gelten können oder müssen, die eben eine ganz plausible Ursache, für eine "Sichtung" bieten. Das ist generell so. Darum geht es ja auch, wenn sich damit objektiv auseinandergesetzt wird.

Aber der interessante Anteil jedes Aufkommens ist doch derjenige, der nicht zu erklären ist.

Ich denke, dass es bei beiden Projekten um diese Fälle geht. Dass es eben bei genauerer Betrachtung nicht eindeutig so oder so erklärt werden kann. Dafür sollte man genau solche Projekte durchführen. Sehr gut finde ich, die Herangehensweise an beide Sachverhalte.

Tisch
Beiträge: 712
Registriert: Do Sep 13, 2007 11:01 pm

Beitrag von Tisch »

Hallo, die echten Sichtungen in Hessdalen sind mit 100% Sicherheit keine Taschenlampen, Flugzeuge oder Straßenlaternen.
Das ist Unfug.
Kann man bei Wiki nachlesen.

LG Tisch

Benutzeravatar
ColJohnS
Beiträge: 280
Registriert: Mi Aug 05, 2009 7:05 am
Wohnort: Essen

Beitrag von ColJohnS »

Tisch hat geschrieben:Hallo, die echten Sichtungen in Hessdalen sind mit 100% Sicherheit keine Taschenlampen, Flugzeuge oder Straßenlaternen.
Das ist Unfug.
Kann man bei Wiki nachlesen.

LG Tisch


Du hast die Skybeamer vergessen ;)

Benutzeravatar
Iapetuswirt
Beiträge: 1190
Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
Wohnort: NRW

Beitrag von Iapetuswirt »

Norrin Radd hat geschrieben:... bei den Geisterraketen ... gibt es andere Schilderungen, die solche Deutungen nicht zulassen ...

Wie ich bereits erwähnte, sind diese Storys aus dem Jahr 1946. Wer kann heute noch die Berichte überprüfen? Deshalb sind derart alte und unüberprüfbare Berichte heute mehr oder weniger wertlos.

...das "Hessdalen Projekt". ... Aber der interessante Anteil jedes Aufkommens ist doch derjenige, der nicht zu erklären ist. ...

Welcher wäre das dann bitte? Was ist an Hessdalen nicht erklärbar? Sämtliche Lichter sind erklärt. Ganz ohne Wundermaschinen oder außerirdische Raumschiffe. Gäbe es nicht das Internet und das immer wieder erneute Aufkochen dieser an sich völlig langweiligen Story, würde kein Mensch über diese letztlich banalen Lichtlein reden.

Benutzeravatar
Norrin Radd
Beiträge: 313
Registriert: Di Jul 01, 2008 2:26 pm

Beitrag von Norrin Radd »

Iapetuswirt hat geschrieben:Wie ich bereits erwähnte, sind diese Storys aus dem Jahr 1946. Wer kann heute noch die Berichte überprüfen? Deshalb sind derart alte und unüberprüfbare Berichte heute mehr oder weniger wertlos.
..........

Welcher wäre das dann bitte? Was ist an Hessdalen nicht erklärbar? S


Das ist eben nicht so !
Man sollte hier nicht einfach die Bemühungen , die wirklich seriöser nicht sein können einfach so abtun. Es geht einfach bei den "Geisterraketen" und speziell dem Projekt (o.g.) darum zu klären, was es nun wirklich war. Nichts weiter. Und dass es nicht nur in den 40er Jahren Thema war, steht auch im Raum.
Es geht darum zu ergründen, was genau dahinter steckte. Indizien, Beweise suchen, eventuell eine V1 oder V2.....was auch immer. Und unüberprüfbar ist da nicht alles.........warum sonst sollte man sich die Mühe eines solchen Projektes auf sich nehmen ?

Hessdalen:
Es ist eben nicht alles geklärt.........das ist eine bloße Behauptung. Zitat Wiki

" 2004 wurden spezielle Niederfrequenz-Antennen und modernere Kameras installiert. Viele der beobachteten Lichterscheinungen konnten Flares, Flugzeugen, Meteoren, Planeten oder den Lichtern weit entfernter Autoscheinwerfer zugeordnet werden. Ein Großteil jedoch blieb unidentifiziert.........Im Jahr 2007 richteten Studenten und Lehrer der Tindlund Junior High School ein Forschungscamp in Hessdalen ein, um das Phänomen zu ergründen. Dabei ergaben chemische wie spektralanalytische Messungen, dass die meisten der „echten“ Hessdalen-Lichter aus Sauerstoff, Stickstoff, Natrium und Scandium bestehen. Es wird vermutet, dass es sich um elektrisch aufgeladene Plasma-Wellen handelt, die mit seismischen Aktivitäten in Verbindung stehen. Es ist jedoch weiterhin ungeklärt, wie sie genau entstehen, woher sie ihre Energie beziehen und wie ihre oft überraschenden Bewegungen zustande kommen."

Es gibt genug zu enträtseln. Die Projektseite zeigt einige interessante Videos und Bilder.

Wenn sich Dinge nicht erkären lassen, ist es nicht immer ein Scheinwerfer, sondern darf auch gerne mal unerklärt im Raum stehen.

Benutzeravatar
Mundikuss
Beiträge: 809
Registriert: Do Jan 29, 2009 3:19 am
Wohnort: Sleepy Hollow
Kontaktdaten:

Beitrag von Mundikuss »

Hi !


@Iapetuswirt

Sehe ich auch so, ganz deiner Meinung was die Hessdalen "LICHTER" betrifft.


Ich finde auch nichts Phänomenales an diesen Lichtern. Wenn sie etwas besonderes wären wüssten viel mehr Menschen davon.

Ob Hessdalen gut von der Touristik lebt seit 30 Jahren? Wer weiss, so Lichter sind doch ne Gute Werbung.....oder etwa nicht ?

Benutzeravatar
Norrin Radd
Beiträge: 313
Registriert: Di Jul 01, 2008 2:26 pm

Beitrag von Norrin Radd »

Ich verstehe Skepsis. Bin ich ein Fan von.
Das kann man in allen meinen Posts nachlesen.

Jedoch verstehe ich den Grad von Ignoranz nicht, den manche Leute gegenüber ganz nüchtern präsentierten Daten an den Tag legen.

Ich habe zunehmend den Eindruck, dass es auch auf Skeptikerseite vermehrt eine Art "Believer" Bewegung gibt, die kathegorisch jeden unkonventionellen Ansatz im Keim erstickt. Sofort.

Versteht mich nicht falsch, aber ich nehme einfach an, dass Leute, die sich bei beiden Projekten mit einem offiziellen , teilweise 30 Jahre andauernden Beobachtungsprozess damit befassen, unterscheiden können, ab das ne Taschenlampe ist oder die Sache komplett durchgeklärt ist.

Wir reden ja hier auch nicht über George Adamski, Hypnosetherapiesitzungen, Theorien über Außerirdische oder meinetwegen irgendwelche chinesischen Himmelslaternen, sondern über total nüchterne Untersuchungen von ungeklärten Dingen. Und es steht doch dort schwarz auf weiss, dass es eben nicht durchweg geklärt ist.



Was braucht es eigentlich, um einen Skeptiker dazu zu bewegen einfach mal ohne eine Erklärung liefern zu wollen anzuerkennen, dass etwas eben nicht geklärt ist.

Und ich denke, dass dies auch ein Kern ist, warum es extrem schwierig ist, sich dem Thema zu nähern, (eigentlich anderer Thread). Weil man es im Grunde auch einfach nicht will...........es macht alles komplizierter, wenn eben nur ein Teil erklärt werden kann und nicht alles.

Mal ganz konkret gefragt: dort steht, dass Messungen auf eine bestimmte Zusammensetzung dieser Lichterscheinungen in Hessdalen deuten, man weiß nicht, was es sein soll.

Was sagt ihr denn dazu ?

Und ob etwas besonders ist oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.
die Logik, dass viele Menschen über etwas besonderes bescheid wissen müssten ist total absurd.
Beispiele: Riemenfisch, Doppelsonne, Morning Glory Clouds, das alles sind besondere (natürliche) Dinge............aber kennt die auch jeder schon ?

Es kommt auch einfach sehr drauf an, welches Interesse daran generell und medial besteht............so ein paar Lichter sind halt kaum interessant für sensationssuchende Menschen / Medien. Was gibts denn da auch schon groß zu berichten ?! Oder eine ergebnislose Suche einer Erklärung der Geisterraketen.

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

Norrin Radd hat geschrieben:Was braucht es eigentlich, um einen Skeptiker dazu zu bewegen einfach mal ohne eine Erklärung liefern zu wollen anzuerkennen, dass etwas eben nicht geklärt ist.


Worauf willst du jetzt hinaus? Wenn etwas nicht geklärt ist, dann ist es das ja auch nicht, zumindest aus meiner Sicht. Ich wehre mich nur immer gegen den Automatismus: nicht geklärt -> muss Alien sein.


Norrin Radd hat geschrieben:Beispiele: Riemenfisch, Doppelsonne, Morning Glory Clouds, das alles sind besondere (natürliche) Dinge............aber kennt die auch jeder schon ?

Ob die jeder kennt, ist völlig egal. Wichtig ist nur, dass wenn man sie nicht kennt, man sein Wissen erweitert und dann prüfen muss, ob es nicht doch passen könnte. Wer die eigenen Grenzen seines Wissens nicht kennt und nicht berücksichtigt, landet dann im "Ich will aber, dass es UFOs gibt!"-Lager. Das jedoch hilft keineswegs und verhindert eher eine nüchterne Betrachtung der Dinge.

LEAM

Benutzeravatar
Norrin Radd
Beiträge: 313
Registriert: Di Jul 01, 2008 2:26 pm

Beitrag von Norrin Radd »

Ganz genau, und das wird hier eben konsequent ignoriert.
Als würde man in einem "Ich will aber nicht, dass es UFOs gibt" Lager landen.

Niemand hat behauptet, dass es sich bei den o.g. Beobachtungen um Aliens handelt !

Oder hab ich was übersehen ?

Tisch
Beiträge: 712
Registriert: Do Sep 13, 2007 11:01 pm

Beitrag von Tisch »

@Norrin Radd

Ich bin ganz deiner Meinung .
Das Hessdalen Phänomen hatte ich auch schon einmal versucht zu diskutieren.
Das UFO nicht zwangsläufig gleich Alien ist, sollte doch mitterweile klar sein.


Das Lager "ich will aber nicht das es UFOs gibt " ist hier stark vertreten.


LG Tisch

Benutzeravatar
LEAM
Beiträge: 787
Registriert: Fr Okt 07, 2011 4:28 pm
Wohnort: auf der Durchreise

Beitrag von LEAM »

Hi,

Norrin Radd hat geschrieben:Als würde man in einem "Ich will aber nicht, dass es UFOs gibt" Lager landen.

Das ist ein Eindruck, der sicherlich entstehen muss. Denn eine hier häufig anzutreffende Ablehnung sieht natürlich danach aus. Es wird aber nicht die mögliche Existenz abgelehnt, sondern nur die Beweise und/oder die Beweisführung, zumindest kann ich das für mich sagen.
Wer das nicht differenzieren kann, hat dann natürlich ein kleines Problem in der Diskussion.


Norrin Radd hat geschrieben:Niemand hat behauptet, dass es sich bei den o.g. Beobachtungen um Aliens handelt ??

Du kennst doch Kommunikationstheorie? Es kommt nicht darauf an, was du sagst, sondern wie es verstanden wird. Letzteres kannst du in einem solchen Forum ohne direkte Kommunikation ziemlich schwer heraus finden.
Meine Erfahrung lehrt mich, dass mit dem hiesigen Thema des Forums nicht die angesprochen werden, die über Autos reden wollen. ;-) Nomen est omen....
Wobei meine Reflexe auch ein wenig ungezügelt losschlagen können, wenn irgendwelche Erinnerungen aus der lange zurückliegenden Kindheit in Richtung Aliens deuten.


Norrin Radd hat geschrieben:Oder hab ich was übersehen ?

Nö, eigentlich nicht.


LEAM

Benutzeravatar
Norrin Radd
Beiträge: 313
Registriert: Di Jul 01, 2008 2:26 pm

Beitrag von Norrin Radd »

ok, bei dem Titel dieses Forums

das geht im Grunde nicht anders

das war ein Killerargument, da komm ich nicht gegen an :D

Benutzeravatar
Mundikuss
Beiträge: 809
Registriert: Do Jan 29, 2009 3:19 am
Wohnort: Sleepy Hollow
Kontaktdaten:

Beitrag von Mundikuss »

Hallo!

Ich finde immer noch nichts Interessantes an den Lichtern in Hessdalen, auch wenn nicht genau geklärt ist was diese Lichter sind.
Lichter Interessieren mich sowieso weniger, Unidentifizierte Flug "OBJEKTE" schon eher.
Wenn die Lichter in Hessdalen zu den Ungeklärten UFO Sichtungen zählen finde ich sie weniger Interessant als die Phönix Lichter oder die über Stephenville, bei denen Hunderte Menschen ein festes Objekt am Himmel gesehen haben. Übrigens gelten die Vorfälle auch als Ungeklärt.

Na ja, eins ist mir aber 100 % klar, ich muss jetzt los zur Arbeit..... :rolleyes:

lg

Benutzeravatar
Iapetuswirt
Beiträge: 1190
Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
Wohnort: NRW

Beitrag von Iapetuswirt »

Es gibt für die Hessdalenlichter Erklärungen. Siehe zB meinen o.g. Link. Das ist sehr schlüssig.

Insbesondere ist auch der Einwurfe dort wichtig, dass die Befürworter exotischer Ideen eben jene rationalen Erklärungen nicht beachten und ohne jeden Grund exotische Ideen vorschlagen, für die sie kenerlei Belege vorlegen können. Es gibt dort Lichter und diese sind ohne Ausnahme durch Autoscheinwerfer und Flugzeuglichter sowie andere anthropogene Lichter erklärbar.

Was bleibt? Wunschdenken einiger UFO-Fans.


Mundikuss: Phoenix ist geklärt.

Benutzeravatar
Norrin Radd
Beiträge: 313
Registriert: Di Jul 01, 2008 2:26 pm

Beitrag von Norrin Radd »

Iapetuswirt hat geschrieben:..........Es gibt für die Hessdalenlichter Erklärungen. .............Es gibt dort Lichter und diese sind ohne Ausnahme durch Autoscheinwerfer und Flugzeuglichter sowie andere anthropogene Lichter erklärbar..............


Woher hast du das ? Besonders, dass es ausnahmslos geklärt ist denn anthropogen (für alle Anderen: natürlicher Ursprung) kann hier eben auch unerklärt sein.
Hast du das mit den Messungen nicht gelesen ?

Benutzeravatar
Iapetuswirt
Beiträge: 1190
Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
Wohnort: NRW

Beitrag von Iapetuswirt »

Wird in meinem o.g. Link erklärt.
Sorry, ich weiß, dass viele UFO-Fans sich an Hessdalen festbeißen, aber leider ist da nichts dran. Nicht mehr Als ein paar Lichter, die von einer Kamera aufgenommen wurden und von UFO-Gläubigen und/oder Wundergläubigen fehlinterpretiert werden.

Sollte mal eine seriöse und vor allem fundierte Studie dazu erscheinen, in einem Peer-Review-Magazin, können wir uns gerne darüber unterhalten. Bis dahin verweise ich das in den Bereich des ufoholischen Geschwurbeles.

Und nebenbei: worüber redest du nun? Über die "Geisterraketen" von 1946 oder über Hessdalen? Oder doch lieber undifferenziert über alles?

Benutzeravatar
Norrin Radd
Beiträge: 313
Registriert: Di Jul 01, 2008 2:26 pm

Beitrag von Norrin Radd »

Iapetuswirt hat geschrieben:...................worüber redest du nun? Über die "Geisterraketen" von 1946 oder über Hessdalen? Oder doch lieber undifferenziert über alles?


Wird in meinen obigen Posts jeweils erklärt.

Und anscheinend bist du wirklich nicht (willst nicht?) über Hessdalen informiert, denn du weichst meiner Frage konsequent aus.

Hier vielleicht nochmal ein Ausschnitt eines Interviews mit dem Leiter des Projekts Erling P. Strand im Rahmen einer kürzlich stattgefunden Ausstellungseröffnung mit dem norwegischen Außenminister als Gastredner:
Strand: "Zunächst wurden die Hessdalen-Phänomene (HP) als "UFOs" bezeichnet. Verwendet man die Definition nach Prof. J. Allen Hynek (und "UFO" damit als Kürzel für "unidentifiziertes Flugobjekt), so wäre diese Bezeichnung durchaus zutreffend. Auch wir haben diese Bezeichnung zu Beginn verwendet, haben dann aber schnell bemerkt, dass der Gebrauch dieses Kürzels den Umgang und die Kommunikation der Hessdalen-Phänomene gegenüber der Wissenschaftsgemeinde erschwert oder gar behindert. Aus diesem Grund haben wir uns dazu entschieden die Erscheinungen mit dem Begriff "Hessdalen-Phänomene" zu beschreiben. Das hat uns Vieles erleichtert. Wir verwenden den Plural - Phänomene statt Phänomen - da es durchaus sein könnte, dass wir (in Hessdalen) unterschiedliche Arten von Phänomenen beobachten und untersuchen."................"Strand: Diejenigen, die behaupten, dass die Erforschung und das Studium dieser Phänomene "unwissenschaftlich" seien, haben schlichtweg ihre Hausaufgaben nicht gemacht und sich nicht über den aktuellen Stand der Forschung, die angewendeten Methoden und die bereits zusammengetragenen Daten informiert."

Link: http://nachrichten.freenet.de/wissenschaft/paranormal/norwegens-aussenminister-eroeffnet-ausstellung-ueber-ungewoehnliche-himmelsphaenomene-ueber-hessdalen_3935896_533376.html

Benutzeravatar
Mundikuss
Beiträge: 809
Registriert: Do Jan 29, 2009 3:19 am
Wohnort: Sleepy Hollow
Kontaktdaten:

Beitrag von Mundikuss »

Iapetuswirt hat geschrieben:

Mundikuss: Phoenix ist geklärt.


Für mich doch auch, aber erzähle das mal den Menschen die das Ding" ,angeblich, gesehen haben wollen.

Selbiges betrifft Bentwater und die Sichtungen von J. Penniston o. C. Halt 1980 im Rendlesham Wald.

Auch wenn einige UFO Sichtungen bis heute noch nicht zu 100% geklärt wurden heisst das noch lange nicht das es was Ausserirdisches ist.

Benutzeravatar
Norrin Radd
Beiträge: 313
Registriert: Di Jul 01, 2008 2:26 pm

Beitrag von Norrin Radd »

Bei Phoenix bin ich nicht so ganz im Bilde. Was soll es denn nun gewesen sein ?

Benutzeravatar
Mundikuss
Beiträge: 809
Registriert: Do Jan 29, 2009 3:19 am
Wohnort: Sleepy Hollow
Kontaktdaten:

Beitrag von Mundikuss »

Norrin Radd hat geschrieben:Bei Phoenix bin ich nicht so ganz im Bilde. Was soll es denn nun gewesen sein ?


Hi !

Na ja,ob ich dir das glauben soll ....?


Guckst du hier :
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_UFO-Sichtungen#Phoenix-Lichter


...hier ein Zitat des Links von Wikki oben:
....

""Viele skeptische Untersucher vermuten eine Formation von Militärflugzeugen als Erklärung. Mitch Stanley, ein Amateur-Astronom aus Scottsdale, berichtete, er hätte die Lichter ebenfalls gesehen und durch sein Dobson-Teleskop beobachtet. Er gibt an, Flugzeuge als Quelle der Lichter klar erkannt zu haben. Die Uhrzeit, wann Stanley seine Beobachtung machte, ist nicht publiziert, jedoch wird die Sichtung oft als Erklärung für die erste Sichtungswelle angegeben. Demnach hätte eine Formation von militärischen Flugzeugen die Strecke des mutmaßlichen UFOs in V-Formation abgeflogen. Beobachter hätten aus den Positionslichtern der Flugzeu[B]ge fälschlicherweise ein zusammenhängendes Objekt gedeutet. So passen die weißen und roten Positionslichter von Flugzeugen zu den oft berichteten Farben der Lichter an dem Objekt""


....
"Laut Fife Symington III., Gouverneur von Arizona 1991 bis 1997, wurden von Seiten des Gouverneursbüros Nachforschungen zum Ursprung des Flugobjekts angestellt. Es wurde beim Department of Public Safety, der Air National Guard und der Luke Air Force Base Fragen eingereicht. Laut Symington sind diese Fragen „nicht beantwortet worden“. Zehn Jahre nach dem Vorfall, 2007, hat Symington eingeräumt das Objekt selbst beobachtet zu haben. Er beschreibt das Objekt als „riesiges, deltaförmiges Luftschiff, das lautlos [...] flog. [...] Als Pilot und ehemaliger Offizier der Luftwaffe kann ich mit Sicherheit sagen, dass es keinerlei Ähnlichkeit mit irgendeinem mir bekannten, von Menschenhand gebauten Objekt hatte"

Quelle siehe oben!

Und hier eine Reportage über die Phönix Lichter :
[B]http://www.youtube.com/watch?v=CS1fusC7MtI



Die UFO-Massensichtung über Arizona - Gouv. Fife Symington bei der Pressekonferenz 2007
http://www.youtube.com/watch?v=22am0Tn_gks

Tisch
Beiträge: 712
Registriert: Do Sep 13, 2007 11:01 pm

Beitrag von Tisch »

Iapetuswirt hat geschrieben:Wird in meinem o.g. Link erklärt.
Sorry, ich weiß, dass viele UFO-Fans sich an Hessdalen festbeißen, aber leider ist da nichts dran. Nicht mehr Als ein paar Lichter, die von einer Kamera aufgenommen wurden und von UFO-Gläubigen und/oder Wundergläubigen fehlinterpretiert werden.

Sollte mal eine seriöse und vor allem fundierte Studie dazu erscheinen, in einem Peer-Review-Magazin, können wir uns gerne darüber unterhalten. Bis dahin verweise ich das in den Bereich des ufoholischen Geschwurbeles.

Und nebenbei: worüber redest du nun? Über die "Geisterraketen" von 1946 oder über Hessdalen? Oder doch lieber undifferenziert über alles?


Informiere dich doch bitte, bevor du deiner Fantasie freien Lauf lässt.
Es geht bei Hessdalen weder um Taschenlampen,Autolichter,Flugzeuglichter,Straßenlaternen oder um Ausserirdische.

LG Tisch

Benutzeravatar
Iapetuswirt
Beiträge: 1190
Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
Wohnort: NRW

Beitrag von Iapetuswirt »

Er beschreibt das Objekt als „riesiges, deltaförmiges Luftschiff, das lautlos [...] flog.

Wo sind denn die Fotos dieses riesigen deltafdörmigen Flugobjektes? Gibt es keine. SOnderbar...

Es war was anderes, nämlich Lichtpunkte, die von einer Flugzeugformatioin verursacht wurdenm bzw in der anderen Phoenixsichtung (es sind nämlich zwei verschiedene) Leuchtkörper.

Sprich: jene Aussage ist nur dummes Zeugs.

Benutzeravatar
ColJohnS
Beiträge: 280
Registriert: Mi Aug 05, 2009 7:05 am
Wohnort: Essen

Beitrag von ColJohnS »

Iapetuswirt hat geschrieben:Wo sind denn die Fotos dieses riesigen deltafdörmigen Flugobjektes? Gibt es keine. SOnderbar...

[....]

Sprich: jene Aussage ist nur dummes Zeugs.


Dann wären die Fotos wieder von schlechter Qualität gewesen, oder von so guter, dass es wieder gefaked sein könnte.

Benutzeravatar
Alexis
Beiträge: 1898
Registriert: Mo Mai 24, 2010 5:48 pm

Beitrag von Alexis »

Iapetuswirt hat geschrieben:Wo sind denn die Fotos dieses riesigen deltafdörmigen Flugobjektes? Gibt es keine. SOnderbar......


Entschuldigungen, oder sollte ich sagen fadenscheinige dumme plumpe Ausreden, warum etwas nicht gemacht wurde, werden wie immer sachlichen Argumenten vorgezogen. Darin bringen es Jenige zur wahren Meisterschaft.
Wart's ab, da wette ich mit Dir.

Benutzeravatar
Iapetuswirt
Beiträge: 1190
Registriert: Do Feb 21, 2008 12:25 am
Wohnort: NRW

Beitrag von Iapetuswirt »

Norrin Radd hat geschrieben:...
Und anscheinend bist du wirklich nicht (willst nicht?) über Hessdalen informiert, denn du weichst meiner Frage konsequent aus....

Ich bin bestens informiert. Du kannst dir deine verbale Aggression sparen. Auf derlei billige rhethorische Methoden, die von Believern typischerweise immer kommen, wenn ihnen Gegenwind entgegenweht, gehe ich nicht mehr ein.

Von mir aus kannst du noch tausend Hessdalenfanzitate bringen, sie sind es nicht wert beachtet zu werden. Man lege einen Beleg (Beweis fordere ich gar nicht) vor, dass irgendeines der allesamt erklärten Lichter mysteriös sei und gut ist. Nicht bei Youtube, nicht in Esoterikerblättchen oder auf irgendwelchen Internetseiten, sondern in einer ordentlichen Studie, die in einem Peeer-Review-Journal veröffentluicht wird. Solange das nicht erfolgt, verweise ich das alles in den Bereich des dummen Geschwätzes.
Übrigens erwähnte ich das bereits, darauf hast du nicht geantwortet. Warum wohl? Weil es keine derartigen seriösen Studien gibt, sondern nur ufoholisches Gesabbele.

CJS hat geschrieben:Dann wären die Fotos wieder von schlechter Qualität gewesen, oder von so guter, dass es wieder gefaked sein könnte.

Leg die Fotos vor, dann können wir darüber urteilen. Ach, es gibt keine?
q.e.d.

Benutzeravatar
Norrin Radd
Beiträge: 313
Registriert: Di Jul 01, 2008 2:26 pm

Beitrag von Norrin Radd »

Iapetuswirt hat geschrieben:Ich bin bestens informiert. Du kannst dir deine verbale Aggression sparen. Auf derlei billige rhethorische Methoden, die von Believern typischerweise immer kommen, wenn ihnen Gegenwind entgegenweht, gehe ich nicht mehr ein.


Keineswegs war ich verbal aggressiv. Es ist nur eine Vermutung verbunden mit einer Frage gewesen. Wenn das subjektiv so ankommt - tja.

Der Punkt ist doch, warum du darauf beharrst, dass alles erklärt sei, obwohl dies doch anscheinend nicht der Fall zu sein scheint.
Es gibt dieses Projekt, es gibt die offizielle Unterstützung der norwegischen Regierung, es gibt die Forschungsergebnisse. Ich verstehe nicht, warum du das nicht siehst.

Und zu den
PHOENIX LIGHTS
muss ich sagen, dass ich da tatsächlich nicht im Bilde über den Stand der Dinge war.
Also für mich klingt die Erklärung, dass es sich um mehrerer in Formation geflogene Militärflieger gehandelt hat..........und den demit vebundene Begleiteffekten (nachts, hoch, Kontrastproblem des Auges usw..) sehr plausibel.....dazu noch die Flares............es waren ja 2 verschiedene Ereignisse ("Delta"..........Lichter über Phoenix).
Spricht für mich alles für diese Erklärung.

Antworten